在论及法院、检察院和公安机关的宪法关系时,学者通常比较关注宪法第135条的规定,即:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而对第129条“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”没有给予足够的重视。
笔者认为,这两个宪法条文体现了检察机关既是国家的法律监督机关又是刑事诉讼中的一个诉讼机关,检察院履行法律监督职能时,与法院和公安机关之间形成法律监督关系；当其行使诉讼职能时,与法院和公安机关之间形成互相制约的关系。
法律监督与三机关之间的诉讼制约是不同的,厘清两者之间的区别有利于正确认识三机关的宪法关系,有利于三机关职权的科学、合理配置。
监督与制约区别的法理分析
监督与制约都是权力的控制和约束机制,但是两者的控权机理不同。
一、监督产生于授权,而制约产生于分权或权力分工。一般来说,监督以授权为前提。在我国检察机关的法律监督权来源于宪法的授权。制约通常以分权或权力分工为前提,权力经过分解后由不同的主体来行使,彼此形成一种掣肘、制衡的关系。
二、监督呈纵向性、单向性特点,制约呈横向性、多向性特点。监督权的行使是监督者对受监督者行使权力正当性的监察、督促,一般呈现出纵向性、单向性的特点,后者对前者没有反向牵制权、控制权。制约反映的是权力之间的相互约束,一般呈现出横向性、多向性特点。
三、监督具有主动性,制约具有依赖性。监督权以纠正被监督者权力运行过程中的错误为目的,因此,在法律有明确授权的前提下,监督权的行使具有主动性,即只要发现被监督者权力运行中存在足以损害法律统一正确实施的错误,就可以启动监督程序,或督促,或匡正,或弹劾,而不受被监督者的提请限制。而制约权的发生依赖于与同一体系相关权力之间的权能转换和“激活”机制。
监督与制约区别的规范分析
一、诉讼制约的体现。人民检察院在行使侦查、审查批捕、审查起诉、出庭公诉、监督刑罚执行等职权过程中,与审判机关、监狱机关、安全机关、公安机关等国家机关形成一定的制约关系。
首先,检察机关和公安机关之间的互相制约主要体现在逮捕制度和审查起诉制度中。在这一对互相制约的关系中,公安机关和检察机关虽同为指控犯罪的一方,但公安机关对犯罪嫌疑人采取逮捕强制措施和移送起诉的权力,受到检察机关批准或不批准逮捕、审查决定起诉或不起诉权力的制约；检察机关的上述权力也受到公安机关复议复核权的反向制约。
其次,检察机关与审判机关的相互制约主要体现在刑事公诉案件中。在刑事公诉案件中,法院的审判范围应当与起诉的范围一致,不应超越起诉的范围；检察机关认为法院的裁判确有错误,可以提起抗诉。法院对检察机关的制约包括:法院对检察机关提起公诉的案件在审理后认为证据不足或在法律上不构成犯罪的,可以作出无罪判决等等。
二、诉讼监督关系的体现。三机关之间的诉讼监督关系主要体现为人民检察院对刑事诉讼的法律监督,其内容主要包括立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行的监督。
第一,立案监督。根据刑事诉讼法的规定,检察机关认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向检察机关提出的,检察机关应当要求公安机关说明不立案的理由。检察机关认为公安机关不立案的理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。
第二,侦查监督。检察机关主要是通过对公安机关的专门调查工作和适用强制措施活动中的违法情形发出《纠正违法通知书》,以及对构成犯罪的公安人员的立案追究等方式,体现检察法律监督权对侦查权的单向监控和纠错。
第三,审判监督。根据刑事诉讼法第169条的规定:“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序,有权向人民法院提出纠正意见。”
第四,执行监督。人民检察院对法院、监狱、公安机关看守所和派出所等刑罚执行机关执行刑罚的活动以及刑罚的变更是否合法进行监督。如果发现有违法情况,提出纠正意见。
正确认识监督与制约的关系
检察机关与人民法院和公安机关之间诉讼监督和诉讼制约是两种不同的法律关系,理论上和实践中出现的只谈制约而忽略监督的倾向,容易导致监督被制约所遮蔽甚至用制约代替监督,再加上我国司法实践中一直存在三机关流水式诉讼构造“重配合、轻制约”、“重惩罚犯罪、轻保障人权”的倾向,容易使法律的权威性可能被部门眼前利益的功利性所代替。宪法关于三机关之间权力行使约束和规范的规定也就流于形式,司法实践中出现的许多冤假错案,比如佘祥林、赵作海案等都是典型例证。因此,在某种程度上说,检察机关的诉讼监督比诉讼制约更迫切。强调对刑事诉讼的法律监督,尤其要加强对公安机关的侦查监督,充分发挥检察机关的法律监督者的职能作用,宪法第129条和135条关于三机关关系的规定才能得以全面体现。但也要注意到,检察机关法律监督权的行使一定要符合司法和诉讼规律,特别是要维护法院的审判独立和司法权威。与此同时,也要充分完善法院和公安机关对检察院的制约机制,从而使三机关权力的配置、运行更加科学、合理。
深化邮电企业劳动制度改革若干问题的意见
邮电部
深化邮电企业劳动制度改革若干问题的意见
1992年5月11日，邮电部
邮电企业劳动制度改革经过十几年的探索和实践，已经取得了很大进展，从打破统包统配的劳动就业制度开始，对新招工人全面实行了劳动合同制；在乡邮投递员和驻段线务员中实行了招收农民合同制工人的制度；采用优化劳动组合等多种形式进行了改革固定工制度试点；发展委办、代办，充分利用社会力量办邮电。这些改革对于增强企业活力，调动企业和职工的积极性，提高劳动生产率和经济效益，促进邮电通信事业的发展起到了积极作用。
七届人大四次会议通过的《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》确定了我国今后十年和“八五”期间国民经济和社会发展的奋斗目标和指导方针。为实现这一宏伟目标，国务院提出，当前，治理整顿的主要任务已基本完成，我国政治稳定、社会稳定，经济进一步向好的方面发展，改革的环境比较宽松，有条件适当加大改革的份量，加快改革的步伐。为此，要求各部门要以搞好全民所有制大、中型企业，转换企业经营机制为重点，齐心协力，密切配合，搞好各项配套改革。
转换企业经营机制的目标，当前最重要的是打破两个“大锅饭”，逐步建立自负盈亏的机制和能高能低的内部分配制度；打破“铁饭碗”，建立能进能出的劳动用工制度；打破“铁交椅”，建立能上能下的干部管理制度；建立企业内部分配和建设投资的约束机制，不断完善激励机制和监督机制。进行劳动制度改革是实现上述目标的重要环节。为了加快邮电企业劳动制度改革的步伐，根据劳动部的安排，结合邮电企业的实际情况，现提出如下意见：
一、进一步提高对深化企业劳动制度改革重要意义的认识，增强改革的紧迫感。
深化企业劳动制度改革是为了适应发展社会主义有计划商品经济的需要，进一步搞好大、中型企业，转换企业经营机制，合理配置劳动力，保障企业和职工的合法权益，维护职工的主人翁地位，调动企业和职工的积极性，提高劳动生产率和经济效益，推动生产力的发展。邮电企业现行的固定工制度存在的两个“大锅饭”和“铁饭碗”、“铁交椅”，影响企业和职工积极性的发挥，职工缺乏危机感和竞争意识，劳动效率不高、出勤不出力、劳动纪律松弛的现象仍然没有完全得到克服。当前有些企业排班工时不足，工时利用率低，有的有效工时还不足排班工时的百分之八十，这说明邮电企业的劳动潜力仍然很大。这些问题需要通过深化企业劳动制度改革，转换企业经营机制来解决。因此，各级领导必须充分认识深化劳动制度改革的重要性，增强紧迫感，加强对改革工作的领导，充分发挥主观能动性，做好各项改革的综合协调工作，下决心把邮电企业劳动制度改革逐步引向深入。
二、深化邮电企业劳动制度改革的目标
邮电企业劳动制度改革要本着既要积极探索、大胆实践、不失时机；又要从实际出发、因地制宜、渐次推进。通过改革逐步建立起“国家宏观调控、企业自主用工、多种形式并存、全员劳动合同”的新型劳动制度。
根据上述目标，邮电企业劳动制度改革大体分两步进行。
第一步，巩固和完善现行劳动合同制，积极稳妥地进行改革固定工制度试点。
第二步，推广全员劳动合同制试点经验，逐步扩大试点范围，进而在邮电企业全面推行全员劳动合同制，实现企业自主用工。
上述邮电企业劳动制度改革的两个步骤，总的设想在“八五”期间走完第一步，迈入第二步。“九五”期间全面实现第二步目标，建立起新型的邮电企业劳动制度。
要完成上述劳动制度改革任务，各单位可以根据企业的不同情况，在改革的进度、力度、时间安排和改革措施等方面作出切合实际的安排，不搞一刀切。在改革中要注重认真做好舆论宣传工作，提高广大职工的思想承受能力，保持职工的思想稳定和社会安定。在已经实行的劳动合同制的基础上，通过完善改革措施，推行优化（合理）劳动组合，实行岗位合同管理，在此基础上，逐步推行全员劳动合同制。使邮电企业劳动制度改革做到逐步推进，平稳过渡。
三、当前，在劳动制度改革中要抓好的几项工作
（一）巩固和完善现行劳动合同制，继续推行多种用工形式。
巩固和完善现行劳动合同制重点是健全管理制度，严格合同管理，根据邮电企业的实际情况，合理确定合同期限。可以订立有固定期限的劳动合同，也可以订立无固定期限的劳动合同，还可以订立以完成一项生产工作任务为期限的劳动合同。只要生产工作岗位需要，职工又符合上岗条件，并愿意长期从事本岗位工作，可以订立无固定期限的劳动合同，长期使用下去，一直用到退休；当合同双方违反合同的规定时，可以按合同规定，随时解除劳动合同。对于不适于订立长期合同的工种或岗位，或者由于职工个人原因不宜订立长期合同的，可以订立有固定期限的劳动合同
，合同届满应即终止；如因生产工作需要，经双方协商同意，也可以续订劳动合同。对于某些生产工作也可以订立以完成一项生产工作任务为期限的劳动合同，生产工作任务完成后合同应即终止。
继续推行多种用工形式。在乡邮投递员和驻段线务员中继续实行招收农民合同制工人的制度，并建立正常的运行机制；充分利用社会力量，发展委办、代办；合理使用临时工、季节工。
（二）认真做好改革固定工制度的试点工作
当前深化劳动制度改革，各地方政府非常重视，已经积极行动起来，形成了一个良好的社会环境，各级邮电企业要抓住这一有利时机，可根据地方政府的安排和要求，结合邮电企业的实际情况，积极开展试点工作。在试点工作中凡涉及有关劳动工资计划和工资制度、标准等方面的问题，要按照邮电部的统一规定执行。
逐步扩大优化（合理）劳动组合的试点范围。对于已经实行优化劳动组合的企业要按照劳动部《关于继续做好优化劳动组合试点工作的意见》要求和规定的“优化劳动组合的标准”进行对照检查，找出存在问题，进一步完善改革措施，建立起优化劳动组合的动态机制；在此基础上进一步扩大优化劳动组合试点范围。凡是领导班子较强，基础工作较好，生产任务饱满，实行了承包经营责任制，经营管理较好的企业，要推行优化（合理）劳动组合，做到劳动力的合理配置和劳动者、劳动资料、劳动对象的最佳结合。对于劳动密集型生产，要根据生产流程、生产任务和质量要求，合理调整生产车间（科室）、班组，做到生产任务饱满和各生产环节紧密衔接，保证完成各项生产任务和规定的质量、时限要求；对于技术密集型生产，要根据技术进步的需要，适当改进操作方法和设备维护制度，按照现代化的要求组织生产；对于上岗人员要严格考核制度，在定岗、定编、定员的基础上，制定岗位职责、岗位规范、上岗标准，通过考试考核、进行平等竞争、双向选择、择优上岗，签订岗位合同，实行岗位合同化管理，为实行全员劳动合同制打下基础。对暂时不具备实行优化劳动组合的企业，要通过整顿领导班子，加强企业管理，强化劳动纪律、加强职工队伍建设，促进生产发展，为实行优化劳动组合创造条件。
邮电企业进行全员劳动合同制试点，要尽量与地方政府的试点工作安排同步进行，纳入地方政府的试点规划。一九九二年各省、自治区、直辖市邮电管理局和各总公司可根据实际情况，选择一到二个基层企业进行试点，具体试点工作按照劳动部《关于扩大试行全员劳动合同制的通知》的有关规定执行。
（三）要坚持配套改革
劳动制度改革与劳动计划管理体制改革、人事、工资、保险制度改革有着密切的联系，是相辅相成、相互依存的，因此，只有在进行劳动制度改革的同时，进行劳动计划管理体制和人事、工资、保险制度改革，劳动制度改革才能得到巩固和发展。有关劳动计划管理体制和人事、保险制度的改革按照国家和邮电部的有关规定执行；工资制度改革在邮电企业岗位技能工资制方案未出台以前，可在执行邮电部统一的工资制度、标准和工资计划的前提下，进行搞活企业内部分配制度的改革。在可以量化的工种中试行计件工资制，实行工资奖金捆绑浮动，作到个人收入能高能低。
（四）要妥善安置富余人员
企业实行优化劳动组合、全员劳动合同制试点以后，出现的富余人员必须从原岗位上撤下来，进行妥善安置，以保证企业稳定、社会安定和改革的顺利进行。对于富余人员的安置要按照“企业内部消化为主，社会调剂为辅”的原则，由企业通过广开生产门路、发展多种经营、举办劳动就业服务企业、进行转岗培训、实行企业内待业、退养和提前退休、调出企业或自谋职业等多种形式进行安置。
深化邮电企业劳动制度改革是一项政策性强，工作难度大的工作，又涉及到职工的切身利益，必须引起各级领导的高度重视，进行认真的安排和布置，把劳动制度改革工作逐步推向前进。
