化学矿山生产测量工作规定
化工部
化学矿山生产测量工作规定
1978年12月6日，化工部
第一章 总则
第一条 为加强矿山生产测量工作，统一工作方法和要求，严格技术管理，特制定本规定。
第二条 矿山生产测量，指矿山建成正式移交生产后进行的各项测量工作。
第三条 矿山生产测量是矿山企业的基础工作，是确保生产正常进行、监督资源合理工发不可缺少的一项技术工作。各矿山测量部门必须认真做好这项工作。
第四条 矿山生产测量的主要任务，是在井下和露天建立精确的测量控制系统，按设计要求正确标定各种工程的几何关系，及时准确地测绘各种矿图，观测与研究由于采矿引起的地表岩层移动的基本规律，以及负责矿石开采时的贫化、损失计算工作等。
第五条 开展测量科学研究工作，不断总结经验，改进测绘方法与仪器、工具、积极推广新技术。
第二章 矿区控制测量
第六条 每个矿山企业都应建立一个全矿区统一的基本控制系统，作为矿区范围内各项测量工作的基础。其控制网，有条件的应当与国家三角网和水准网进行连接；条件不具备的或较小的矿区，可以布设独立的、相应等级的三角网和水准网。
第七条 矿山基本控制网等级的确定，主要取决于矿区范围的大小工程要求和发展远景，一般应建立相应于国家三等或四等三角网和三等或四等水准网，或等级以下的控制网。
第八条 矿区地质勘探和基建时期建立的测量控制网，在调查分析的基础上应尽可能加以利用，并根据矿山发展需要，予以补充、扩展或改建。
第九条 地下开采的矿山企业，应进行严密的地上地下联系测量，建立矿区统一的空间控制系统，保证地上地下、平面与高程系统的整体性和统一性，以正确指导地下采掘工作。井下平面和高程控制，应沿开拓巷道敷设，在采准切割巷道中，可敷设采区平面和高程控制。其等级精度，可根据矿井范围大小和一般贯通工程要求等具体条件进行选择。
第十条 矿山基本控制的起始边（或三角网边）可采用电磁波测距仪，或铟钢基线尺或经过比长的钢尺进行丈量（有条件的矿山应建立比长台），地处高原的矿区，其控制网的设影水准面，应尽可能设影到矿山平均高度上来，以消除系统误差。
第十一条 矿区控制测量结束后，应提交技术报告（报告内容参照《国家三角测量和精密导线测量规范》和《国家水准测量规范》的要求）
第三章 生产测量工作
第十二条 矿山生产测量的主要任务，是根据采掘技术设计，及时正确标定采掘施工中的各种几何要素，及时实测和反映井下各种采掘工程，负责提供矿山采掘技术计划和生产地质工作所需的测绘资料。
第十三条 测量验收是检查工程质量完成情况的重要手段，测量部门对所有竣工的采掘工程，应配合质量管理部门按设计规定进行测量验收。
第十四条 地下矿测量：
1．建立井下基本控制和采区控制的两级控制导线，并随采掘工程不断进展，井下控制测量要及时延伸、扩展。当井下控制点损坏时，必须及时进行补测。
2．凡重大的贯通测量工程，必须指派专人负责编制贯通测量设计及误差预计，其内容包括：
（1）工程情况的概述。
（2）贯通测量导线设计图。
（3）采用的测量方法和仪器。
（4）井巷贯通点的误差预计。
当贯通预计误差超过允许偏差而又无法提高测量精度时，应提请设计部门研究贯通施工方案。
3．井下采掘工程应按开采矿块将实测图件和计算资料整编成册。
第十五条 露天矿测量：
1．采区阶段测量每月进行一次，验收采剥工作的同时，应计算出采剥量、矿石损失量和亏方量。
2．负责日常爆破工作测量，并及时提供爆破设计所需要的图纸资料，根据穿爆工程的需要，在各个阶段平盘上，沿工作线进行纵剖面测量，并绘制成综合纵断面图。
3．每季或半年进行一次排土场和储矿仓测图，并对排土场 边坡稳定进行观测。
4．需要开掘堑沟的矿山，应按设计图纸实地放样，并测出平面图的断面图。
5．根据露天矿设计的范围，标定露天矿最终境界，滑坡处理境界干线站场境界、露天矿工程境界和月采剥作业计划境界等。
第十六条 其他测量：生产时期由企业所进行的工业和民用建安工程的施工和竣工测量。
第四章 矿山生产测量监督
第十七条 矿山生产测量监督工作，是矿山地测部门的一项重要职责。测量部门应协同地质、生产技术和质量监督部门共同做好对资源的合理开发利用和采掘（剥）工程质量的监督工作。监督范围，应从开采设计和采掘（剥）技术计划的编制开始到矿山开采完毕闭坑为止。其监督工作内容有：
1．资源监督 配合地质、采矿专业做好矿石开采贫化、损失管理工作，提供可靠的图纸资料，测算数据并参加分析会议，提出监督意见。
2．工程质量监督 对采掘（剥）工程和工业建筑、安装工程进行施工和竣工测量，提出检查数据，供设计和质量监督部门。对工程质量提出评定意见。
3．三级（或二级）矿量监督 配合地质、采矿专业做好三级（或二级）矿量管理工作，监督采掘（剥）平衡，定期提供为计算三级（或二级）矿量所需的图纸资料。
第十八条 为保证测量监督工作的正常开展，各矿应制定适合本矿具体情况的测量监督条例，明确监督任务、要求、职责分工以及测量人员的监督权力。
第十九条 矿山测量监督工作，必须由有关部门共同进行。对一切违反采矿程序，浪费矿产资料，不重视工程质量和产品质量的不良现象，测量监督部门和质量管理部门有权制止，必要时可越级反映。
第五章 测绘资料
第二十条 矿山企业必须备有正确和完整反映矿区地物地貌、采掘工程进行情况以及地上地下几何关系的全部测绘资料，并随地面建筑物增减、地质勘探、采掘工程的进展，定期加以补充修正。
第二十一条 矿山测绘资料，包括原始记录和计算成果，技术总结及各种测量图件等。
矿山测绘资料必须分类登记编号，建立使用和保管制度，保证完整无缺，直至闭坑。所有测绘资料经整编后交资料室保存。矿山结束后上交主管单位保存。在上交资料的同时，应附目录清单，并对资料中存在的问题加经说明，以利今后使用。
第二十二条 各种矿测图件图幅规格可视矿区大小不同而定因地制宜，但应符合下列要求：
（1）便于长期保存；
（2）便于绘制和使用；
（3）同类及配套图纸、图式、图幅、比例尺要求一致。
第二十三条 矿山企业必备的测量图件：
（一）地下开采矿山：
1．矿区交通位置科1∶20000～1∶50000
2．矿区平面和高程控制及地形分幅图1∶2000～1∶10000
3．矿区地形图1∶1000～1∶5000
4．矿区总平面图1∶1000～1∶2000
5．工业场地平面图1∶500～1∶1000
6．井底车场平面图1∶200～1∶500
7．中段采掘工程平面图1∶500～1∶1000
8．沿走向垂直投影图1∶500～1∶2000
9．矿山开拓系统立体图1∶1000～1∶5000
10．井上下对照平面图1∶1000～1∶2000
11．井筒断面图1∶200～1∶500
12．开采矿块图册1∶100～1∶500
矿块图册包括各种采矿方法的分层、分段和拉底、破碎、贮矿、电耙道等平面图。
（二）露天开采矿山：
1～5．图同地下开采矿山
6．阶段采剥工程剖面图1∶500～1∶2000
7．阶段采剥平面图1∶500～1∶2000
8．采剥工程综合平面图1∶1000～1∶5000
9．滑坡观测站平、剖面图、垂直及水平位移曲线图1∶100～1∶2000
10．排土场平面图1∶1000～1∶5000
11．矿区防、排水系统图1∶500～1∶2000
第六章 测量管理
第二十四条 矿山地上地下各种工程的施工测设，均需以测设手薄为依据，在标定过程中，边测设放线，边检查复测，并及时填图对照。
第二十五条 矿山测量部门对各种原始数据，计算成果等，应建立严格的检查制度，确保工作质量。
第二十六条 矿区地面控制测量、地形测量，应按国家测绘总局和原国家地质总局发布的规范规定执行，井巷工程测量在化学矿山尚未制定统一规范前，暂定参照《煤矿测量试行规程》执行。
第二十七条 矿山测量的图式图例，在部未发布前，各矿可参照有关规定执行。
第二十八条 矿山测量仪器、工具，必须经常保持其结构完整，性能良好，各矿地测部门应建立检查维修和使用保管制度。
第二十九条 矿山测量成果图件，是国家机密技术资料，要有专人负责，妥善保管。
第七章 科学研究
第三十条 有条件的矿山应开展地表岩层移动观测以及对大型建筑物、构筑物的沉降观测，研究因矿山开采所引起的地表移动、滑坡移动、边坡及排土场稳定性等规律。
第三十一条 各矿地测部门应结合本单位具体情况，研究测量新技术、新方法，推广先进经验，不断提高矿山测量技术工作。
第八章 附则
第三十二条 本规定自发布之日起施行，适用于大、中型化学矿山企业，小型化学矿可参照执行。
【摘要】我国审检并列的体制架构和诉讼及诉讼监督并举的制度设置,构成了与西方审判中心一元司法模式相区别的审检二元司法格局。在这一前提下,以法律监督为本质特征的检察权。其司法功能价值的实现路径为:完善司法程序功能,增强民行检察监督效果;完善司法主导功能,增强保障行政权益的有效性;完善司法监督功能,防止司法不公及腐败等问题,积极推进民行检察工作顺利开展,以适应新形势的现实需要。准确地理解“民事审判活动”与“行政诉讼”的内涵,对于依法公正行使检察权,对于完善诉讼程序,具有重要的积极意义。
民行检察制度是检察机关履行法律监督职能的一个重要组成部分, 是依法治国的一个重要环节和保障。[1]现行民事、行政诉讼法中检察监督制度存在事后监督、流于形式、效果不佳等诸多问题,笔者拟从宏观和微观的角度上, 就民行诉讼检察监督中存在的问题和应制定出的相应对策做一深入的探讨,以其抛砖引玉,使民行检察监督法律制度更贴近检察实践,更加符合检察监督的现实需要。
一、存在的问题
目前民行检察监督中存在的问题主要有以下几个方面:
1、监督范围狭窄, 仅限于事后监督。案件来源的多少直接关系到民行检察工作开展的好坏,从而使检察机关难以全面履行法律监督职责。
当前基层检察院案源少的具体原因主要有:一是法律规定的局限性导致无法调阅同级法院的卷宗以发现案源;二是国家权力机关或其他机关转办的案件接触的渠道少;三是宣传力度不够;四是现行法律制约基层民行检察部门案件来源尤为突出。
关于民事检察监督的权限范围问题在理论界存在争议, 主要有三种观点。有的学者认为, 检察机关的监督仅限于对法院判决生效后的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第185 条所规定的检察机关对人民法院已生效的判决和裁定的正确与否, 通过抗诉实行监督。有的人认为, 检查机关对民事诉讼的监督, 不仅限于对判决生效后的监督, 还应包括对民事审判过程的各项活动的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第14 条所规定的“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。还有的学者认为,从我国宪法体制设定的检察监督权的地位和《民事诉讼法》总则中对检察监督权所规定的立法精神来看, 检察院是国家的法律监督机关, 这种监督应包括对民事诉讼的提起、审理、宣判以及判决的执行等整个民事诉讼过程的监督。实践中, 不少法院的审判人员往往依据《民事诉讼法》第185 条的规定,以检察院没有法律依据为由, 将检察机关对生效裁判进行抗诉之外的监督拒之门外, 导致检查机关的监督权仅限于“事后”监督。但是, 这种监督只能是一种补救措施, 因为司法腐败和司法不公现象可能产生于诉讼的任何环节, 事后监督不利于防患于未然。
2、监督方法过于单一, 导致监督效果不佳。民行检察立法过于原则,缺乏可操作性;同时基层检察院民行检察途径与方法简单、抽象;基层检察院民行侦查权难以运作;检察人员业务能力不能完全适应检察工作监督的需要。我们知道,上述问题的解决主要还在于立法层面,但是立法的改变与发展是一项长期复杂的工作,不可能一蹴而就。那么,当前有效地解决基层民行检察工作中的诸多问题的捷径还是要推行民行检察一体化机制。本人从事民行检察工作多年,从“摸着石头过河”到今天,积累了一定基层工作经验,既有曲折,也有波动。其体会之一是:民行检察工作一直面临着立法、司法解释等方面的诸多困扰,又面临一些理论质疑和部门阻力。然而,这些工作既有它的法律依据、也有它的生命力。如何总结经验,应对挑战,创新发展,是一个重大的现实问题。民行检察监督制度有待完善。
笔者认为:(1)当今监督理念日趋现代化。面临着许多新情况、新问题,原有民行检察监督机制存在诸多与现实发生的新情况不相适应,在监督过程中亦缺乏刚性。因此,人民群众对民事审判、行政诉讼和民事行政裁判活动中的司法不公问题反映强烈,有的甚至引发长期上访,成为影响一些地方社会和谐稳定的一大因素。依笔者之见,民行检察监督工作应增加一项调查环节,积极开展民行检察监督调查工作,以便于及时查清审判、执法过程中有无违法、不公行为,并依法采取相应的监督方法和措施,纠正违法,维护正确裁判,是落实中央系列重大决策精神,顺应群众呼声,维护司法公正,以实际行动取信于民的有效方法,是强化法律监督、构建社会主义和谐社会的现实需要。(2)监督理念日趋全面化。社会变革时期,各种新生事物不断涌现,出现不少监督“盲区”,进一步完善检察监督制度势在必行。亦是消除监督盲区、拓展监督领域,推动民行检察工作不断向前发展的需要。按照传统的民行检察监督方法,一方面由于立法滞后,难以操作;法院往往不支持,有的甚至设置重重障碍,错案的隐蔽性大,对我们发现错案的能力提出了新的考验。另一方面,民行审判和执行活动监督的空白点、薄弱环节还很多。例如:改革过程中非诉讼案件大量上升,集团诉讼标的大,庭下交易多,很难进入民事行政检察监督范围;如乱用先于执行、违法执行第三人财产、案外财产,随意追加变更执行等执行过程中的问题;土地、房产拍卖中的问题;有关律师与法官长期勾结乱法的问题等等。这一切无从监督,无法监督。这些监督中的“空白点”和“盲区”,与中央的要求,人民群众的呼声不相符合。我国《宪法》、《民事诉讼法》《行政诉讼法》赋予检察院监督权,民事行政检察监督是其中的一项不可或缺的监督内容。民行检察工作要不断发展,就必须不断探索新情况,适应新形势,采取多种措施,消除监督“盲区”,拓展监督领域;构建民行检察监督机制,把上述种种应当监督而又成为空白和盲区的情形纳入检察监督视野,既是人民群众的期盼,更是探索拓展民行检察监督新领域,寻找新的工作“增长点”,促进民行检察工作不断向前发展的有效措施的现实需要。(3)监督客体日趋程序化,亦是创新监督方法、建立长效机制,增强监督效果的现实需要。构建民行检察监督机制,显然在传统的监督方式上增加了“调查”内容。那么,在实际工作中就要转变传统的以“审查为主”的监督方式为审查、调查、侦查、建议四位一体的多元监督模式,实现四种手段相互衔接、相为补充,是合理配置民行检察监督权,建立长效监督机制的内在要求。只有在这种四位一体的监督模式下,加强调查工作力度,即可变传统的被动、静态监督为主动监督,及时发现民事、行政审判和裁判执行这些动态过程中的违法与不公问题,采取传统的一切方法的同时,可以调查为切入口,及时发现违法、不公现象背后的职务犯罪线索,实现调查与职务犯罪初查、侦查工作的衔接,促进查办和预防职务犯罪工作,还可以通过查清审判、执行人员有无违法、不公事实,消除当事人对司法工作的怀疑,增强司法工作的社会公信力,发现和澄清错告、诬告行为,维护审判机关和审判、执行人员的声誉,有利于增强民行检察监督的效果。(4)监督领域全程化,亦是适应新形势、新任务、提高队伍素质,增强监督能力的现实需要。开展民行检察监督调查工作,实现“四位一体”新模式,是新形势、新任务对民行检察工作提出的新要求,也是适应新形势、新任务的有效途径。那么就必须提高事民行检察干警队伍的素质。必须具有高素质的民行检察队伍,才能完成好监督调查任务,同时,队伍的素质提高了,民行检察监督能力也就提高了,监督的效力、效果也就不同。按照“四位一体”的多元监督模式,就是通过多途径,不断通过适应法律、审查案件、抗诉说理、调解纠纷和监督纠正的能力。但是,首要的是如何通过调查能力,切切实实过好调查关,这是提高民行检察干警综合素质、增强法律监督能力的有效途径,也是增强监督能力的现实需要。
根据民事诉讼法第185 条之规定, 民事检察监督只限于对已生效的判决和裁定提起抗诉, 但法律对检察机关抗诉的民事案件应当在多长期限内做出再审与否的决定以及具体程序未作明确规定。实践中, 检察机关抗诉后, 法院对之可以任意拖延, 即使法院决定对案件进行再审, 在具体程序中, 检察机关有时也完全听凭法院安排。
3、监督权不具体、不明确, 导致监督流于形式。民事检察监督权最有利的表现形式是民事抗诉权, 如何行使抗诉权在微观上缺乏细化, 从而很难实现民事检察监督的目的。在实践中, 一些法院对检察院提出抗诉的案件消极拖延、长期不开庭审理、拒绝检察院查阅案卷, 更有甚者竟驳回检察院的抗诉。
二、相应的对策
1、完善监督立法。考察当前民事诉讼检察监督实践中存在的问题, 立法上的疏漏也是造成检察机关监督职能很难落到实处的直接原因, 因此, 不仅有必要建立系统的、多元化的民事检察监督体系, 而且也有必要在微观上对检察机关的抗诉权进行系统化、明确化。随着我国经济社会的不断发展,民事诉讼数量激增,如何及时、有效地化解矛盾纠纷,实现公平与正义,促进社会和谐,成为当前司法工作的一项重要任务。作为基层人民检察院,有着最为密切联系群众的土壤,是各种问题和矛盾的集中地,人民的祈求很强烈,这就要求上级人民检察院要切实做好领导工作。基层民行检察工作存在诸多薄弱环节,也要求各兄弟院之间加强协作,互通信息,团结合作,在整体上优化民行检察干警人力资源,以弥补上述不足。针对上述存在的问题,笔者认为:首先应在立法上得以解决。
(1)建立民行检察监督调查机制。大力开展调查工作,消除人民群众对司法工作的疑虑,切实取信于民。开展民行检察监督调查工作,是对民行检察工作的不断完善和补充,是面对新形势、新任务和新要求,在充分的理性思考、分析论证和实践探索基础上,根据民行检察工作的现状和迫切需要,也是对科学配置民行检察权,建立民行检察监督长效机制的一种积极探索。其目的和意义在于:完善法律监督机制,强化检察机关的法律监督职能,增强法律监督实效,维护司法公正。
(2)赋予检察机关一定范围内的起诉权。鉴于民事纠纷的私权性和当事人处分原则, 原则上不允许检察机关提起民事诉讼。但是, 在市场经济条件下出现大量涉及公共利益的民事纠纷, 其典型形态是环境污染案件、消费者权益案件、国有资产流失案件、雇工案件等。此类案件因种种原因无人或不敢提起诉讼, 使国家利益和社会公共利益得不到有效保护, 严重影响了司法公正, 败坏了党和政府的形象, 引起群众的极大不满。所有这些问题的存在, 客观上要求作为国家根本利益代表者的检察机关, 有必要通过行使国家起诉权, 以维护国家利益和社会公共利益。赋予检察机关一定范围内的起诉权, 不仅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美国, 检察官是政府的代表, 代表政府行使诉讼权利, 对涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起诉讼, 参加诉讼, 出席法庭, 保护政府和公众的利益。1976 年《法兰西共和国民事诉讼法典》第421 条规定: “检察机关可以作为主要当事人起诉, 或者作为联合当事人参加诉讼。检察机关在法律规定的案件中, 代表其他人。”由此可见, 检察机关对涉及国家和社会公共利益的民事案件有提起诉讼的权利已是国际通例。
(3) 赋予检察机关参与民事诉讼的权利。我国现行的检察监督制度, 对法院民事审判活动监督的力度远远不够, 应当加强。事后监督排除了检察机关提起诉讼和诉讼过程中参与诉讼的可能性, 这种封闭式的系统, 使法院的审判行为在很大范围失去制约。对法院的审判活动要多角度、全方位的实施监督。从我国宪法和民事诉讼法总则的规定中可以看出, 人民检察院对民事审判的全过程进行监督是立法的本意, 只是民事诉讼法第185 条有关抗诉权的规定有失合理, 可以在以后民事诉讼法修改中加以明确和完善。
(4) 完善检察机关对生效裁判的抗诉权。要发挥检察机关抗诉监督的作用, 就必需在立法上对检察机关抗诉权加以细化。
首先, 应该赋予检察机关完整的抗诉权。由于民事诉讼法只规定了检察机关享有民事抗诉权, 并未明确规定与抗诉权相关的具体权力, 因而在实际操作中无法实现民事诉讼检察监督的目的。为此,立法中应明确规定检察机关享有调卷权、否决权、摘录权、复制权、出席庭审权、侦查权、调查取证权、列席合议庭和审判委员会会议权等。
其次, 应明确检察机关的抗诉时间, 为解决现行立法所规定的抗诉无期限造成的弊端, 根据既判力原则, 法院应明确规定检察机关提起抗诉的起止时间。这样既有利于裁判权威、程序稳定和诉讼效力, 也有利于社会关系的和谐。
再次, 应明确检察机关在诉讼中的地位, 检察机关提起或参与的民事诉讼限定在涉及国家利益和公共利益的民事案件范围内, 因此, 检察机关在诉讼中的正确称谓, 应该是“民事公诉人”, 检察机关在民事公诉中, 具有国家法律监督者和国家公益代表人的性质而成为国家的代表, 代表国家行使诉权, 享有国家的民事实体权利和诉讼权利。
2、转变执法理念。观念问题是造成当前中国民事检察监督不力的一个重要因素。长期以来, 我国检察监督受“重打击、轻监督”以及传统的“官本位”思想的影响, 导致了检察机关在民事检察监督程序中的地位、职能、功能无法明确的混乱现象。为此, 必须转变观念, 从根本上加强对民事检察监督重要性的认识。只有这样, 民事检察监督才能适应市场经济体制下对司法公正的保障。社会主义法治理念是我国建设社会主义法治国家的思想观念体系,它反映了社会主义法治的性质、功能、价值取向和实现途径,是社会主义法治体系的精髓和灵魂,是立法、执法、司法、守法和法律监督的指导思想。社会主义法治理念由依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的主要内容构成。它的本质特征是以人为本、保障人权、文明执法。法治建设的根本目标是实现好、维护好、发展好最广大人民的利益;人民是法治的主体,是法治建设的重要参与者和推动力。
3、建立交流机制。在我国检察机关中, 绝大多数检察人员终生从事检察工作, 并且终生在某一检察机关任职, 检察人员和审判人员由于工作性质的单一性和差异性,互相对对方的工作不理解, 甚至存在异样的看法,形成了工作中不配合等问题。因此, 可设想建立检察官和法官定期或不定期的职务轮换机制, 使得双方都能了解审判工作和检察工作的性质和职能, 从而有利于增强相互之间的亲和力, 减少因职业差异而引起的不必要的困惑。
作者单位:株洲市石峰区人民检察院
