您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山西省晋城市人民政府办公厅


晋市政办[2004]74号

晋城市人民政府办公厅关于印发晋城市网络信息员管理办法的通知

各县(市、区)人民政府，市直及驻市各单位，各大中型企业：

　　根据市政府办公厅《关于印发2004年政府信息化工作重点的通知》（晋市政办[2004]20号）和市政府信息化管理办公室《关于建立网络信息员制度的通知》（晋市信办字[2003]1号）的要求，为了促进网络信息报送和发布工作规范化，市政府信息化管理办公室制定了《晋城市网络信息员管理办法》，现予印发，请遵照执行。

晋城市人民政府办公厅
二ΟΟ四年六月二十五日

晋城市网络信息员管理办法

　　第一章　总　　则

　　第一条　为了加强网络信息员管理，进一步规范网络信息的报送和发布工作，制订本办法。
　　第二条　本办法适用于各信息报送单位，包括:各县(市、区)人民政府、市直及驻市各单位、各大中型企业。
　　第三条　晋城市人民政府信息化管理办公室是此项工作的组织、管理和协调部门，负责制订相关管理办法并监督实施，负责优秀信息员的评比和奖励等。

第二章　信息员基本条件

　　第四条　有良好的思想品德和敬业精神。
　　第五条　能准确把握和贯彻市委、市政府整体工作思路，熟悉本部门、本单位业务工作，有敏锐的信息触觉和较好的文字编辑和表达水平。
　　第六条　具备一定的电脑基础知识，能够熟练运用相关网络应用软件。

第三章 信息员职责

　　第七条　紧紧围绕市委、市政府确定的各项工作目标开展网络信息工作。抓住重点、热点、难点、特点；提高信息的及时性；坚持实事求是，防止以偏概全；信息中的事例、数字、单位力求准确；主题鲜明，文题相符，言简意赅；反映本地区、本部门的新情况、新问题、新思路、新举措、新经验，要力求新意。
　　第八条　对急事、要事和突发性等重大事件应当迅速并连续报送，并进行专题或跟踪报道。
　　第九条　积极参与由市政府信息化管理办公室组织的各种会议、学术交流、培训、参观考察、网上讨论等活动。
　　第十条　及时提供各类新闻线索。

第四章 报送信息内容

　　第十一条　信息员主要报送的信息内容:
　　(一)各地、各部门贯彻落实中央和各级党委、政府决策的重要思路、工作部署和具体措施，特别要注意反映那些创造性地贯彻落实各级党委、政府决策的措施及新鲜经验。
　　(二)各级党委、政府重要决策出台后广大干部群众的反映，包括意见、要求和建议。
　　(三)贯彻落实党委、政府重大决策过程中出现的新情况、新问题，包括阶段性成效、工作中的难点、突出的问题和进一步修改、完善有关决策的意见和建议。
　　(四)对上级领导到各地、各部门视察工作时所作的重要批示的贯彻落实情况。
　　(五)国民经济和社会发展的重要行业、部门的发展情况，取得的新成就，遇到的新问题。
　　(六)行风评议和行业不正之风方面的情况。
　　(七)进一步扩大对外开放的新思路、新举措、新经验、新问题。
　　(八)加强社会主义民主法制建设，加强社会治安综合治理，打击严重刑事犯罪活动的意见、建议和新经验、新举措、新问题。
　　(九)开展反腐败斗争的情况。
　　(十)加强党的建设和精神文明建设的典型经验或突出问题。
　　(十一)各种重大事故、如爆炸、火灾、交通、煤矿事故等造成重大伤亡或影响较大的事故。
　　(十二)重大自然灾害，如旱灾、风灾、洪灾、虫灾以及地震等灾害和严重的疫情。
　　(十三)重要的社情民意，如一个时期干部群众最关心、议论较多、意见较大的问题，需要领导引起注意的苗头性、潜在性问题。
　　(十四)其它需要报送的重要信息。

第五章 信息安全

　　第十二条　网络信息员不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：
（一）反对宪法所确定的基本原则的；
（二）危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
（三）损害国家荣誉和利益的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
（六）散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
（七）散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
（九）含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

第六章　评比和奖励

　　第十三条　由市政府信息化管理办公室组织，每年年终进行优秀信息员评比。
第十四条　优秀信息员名额不超过总人数的30%。
　　第十五条　信息员的评比严格按报送、发布信息条数计分的方法来进行，报送1条信息计1分，采用1条信息计2分。
　　第十六条　对优秀信息员按年度予以表彰，并作为其所在单位考评工作的依据。
　　第十七条　从2004年7月1日起，全部采用网上信息收集系统报送信息，通过其他方式报送的信息不计积分。报送网址：“晋城在线”（www.jconline.cn），点击“信息收集”。

第七章　附　　则

　　第十九条　本办法的解释权归晋城市人民政府信息化管理办公室。
　　第二十条　本办法自二ΟΟ四年七月一日起实施。



案情简介
　　2008年9月,甲公司为乙公司等被保险人签发了保险单,在承保内容中明确“偷盗、提货不全、提货不着”属承保风险,但“被保险人或操作人员的故意行为”属免责风险。
　　2008年9月至10月,乙公司在承运案外人丙公司货物时因乙公司工作人员偷盗,货物多次发生短缺。同年10月29日,乙公司向甲公司发出出险通知书,请求其启动理赔程序,甲公司认为乙公司所受损失系因该公司员工职务侵占所致,属于双方约定的“被保险人或操作人员的故意行为”免赔的范围,拒绝理赔。
　　2008年11月,乙公司向丙公司作出赔偿。2009年3月,乙公司提起诉讼,要求甲公司赔偿保险事故损失二十二万余元。
　　案例选送:上海市第一中级人民法院

诉争焦点
　　一、系争保险单中免责条款是否属格式条款；二、免责风险“被保险人或操作人员的故意行为”应作何解释?

法院判决
　　一审判决:甲公司支付乙公司保险金人民币二十万余元。
　　二审判决:驳回甲公司的上诉,维持原判。
　　再审判决:撤销原一、二审判决,驳回乙公司的诉讼请求。

判案分析
　　一、关于保险合同中格式条款的判断。通常情况下,保险合同是一种格式合同,合同的基本条款及投保单和保险单的主要文字均由保险人事先拟制。但无法据此认定,保险合同内的所有条款都是格式条款。一般来说,格式条款是指合同一方为了重复使用而预先拟定的,且在订立合同时未与对方协商的定型化合同条款。格式条款具有以下特征:文本由一方当事人预先提供；内容具有不可协商性；条款提供人在订约时处于优势地位；条款具有重复使用性。
　　本案中,系争免责条款出现于甲公司出具的保险单中,乙公司在该保单上加盖了公章,在明细表中“国内货物承运人责任综合保险+国内水路、陆路货物运输综合协议”的“同意方案”前打钩,且在庭审中表示“这只是双方在进行保险合同商洽的往来过程”,表明其协商后认可了该综合保险协议的条款。而且,甲公司备案标准合同的免责条款为“被保险人、投保人、索赔人、分包承运人及其代理人的故意行为或重大过失”,系争免责条款则表述为“被保险人或操作人员的故意行为”,两者所涉及的行为主体与过错责任性质均不同,这进一步说明系争免责条款是双方协商的结果,并非格式条款。
　　二、关于保险合同的解释规则。合同法第125条规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。据此,保险合同解释的一般方法主要有文义解释、整体解释、习惯解释、诚信解释、目的解释等。
　　文义解释是指按照保险合同条款用语的文义及其唯一、特定或者通常使用方式,以阐明保险合同条款的内容；整体解释是指应把保险合同的所有条款看作相互衔接、逻辑严密的统一整体,从合同的全部内容及条款间的总体联系来理解合同含义；习惯解释是按照交易习惯和惯例确定合同含义；诚信解释要求以客观理性的第三人立场,合理确定合同含义；目的解释要求以合同双方对于缔约目的的合理期待为出发点,对合同进行解释。
　　在市场经济条件下,保险人存在利用拟制保险条款之便损害投保人或者被保险人利益的可能性。故对保险合同作不利于保险人解释的“不利解释规则”被立法接受。
　　我国有关“不利解释规则”的规定,最早见于1995年保险法第31条:“对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。”但是该条款对“不利解释规则”适用的前提条件和范围未作限制,导致了实践中对保险条款的解释规则理解的偏颇——只要双方对保险条款发生歧义,一律作对保险人不利的解释。
　　2009年修订的保险法对此作出了修正。该法第30条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”这意味着裁判机关仅可对双方当事人存有争议的保险格式条款,作有利于被保险人和受益人的解释。
　　本案中,双方当事人对系争免责条款进行了磋商,并作出了与标准条款不同的修改,故该条款不属于格式条款,“不利解释规则”无适用余地,只能按照保险合同的一般解释方法进行解释。即系争免责条款应根据条款本身的文义,结合上下文、保险交易管理规则、诚信原则以及合同目的等作出解释。由此,系争免责条款“被保险人或操作人员的故意行为”应解释为“被保险人的一切故意行为或操作人员的一切故意行为”,而不应限缩为“被保险人或操作人员在履行职务行为过程中依照被保险人的意思表示所从事的故意行为”。而且,如果采后一种限缩解释,被保险人将无需为其选任工作人员的失误承担责任,这不仅无法激励被保险人积极改进企业内部管理,甚至可能产生道德风险,有违保险法的目的与宗旨。