关于印发《深化危险化学品安全专项整治方案》的通知
国家安全生产监督管理局 公安部 监察部等
国家安全生产监督管理局
公 安 部
监 察 部
铁 道 部
交 通 部
卫 生 部
文件
国家工商行政管理总局
国家质量监督检验检疫总局
国 家 环 境 保 护 总 局
中 国 民 用 航 空 总 局
国 家 邮 政 局
安监管危化字〔2004〕69号
关于印发《深化危险化学品安全专项整治方案》的通知
各省、自治区、直辖市安全监管、公安、监察、交通、卫生、工商、质检、环保、邮政厅（局），各铁路、民航、直属海事局，新疆生产建设兵团安全监管局：
为贯彻落实《国务院办公厅关于深化安全生产专项整治工作的通知》（国办发〔2003〕60号）精神，继续在全国深入开展危险化学品安全专项整治工作，国家安全监管局会同公安部、监察部、铁道部、交通部、卫生部、工商总局、质检总局、环保总局、民航总局、国家邮政局制定了《深化危险化学品安全专项整治方案》，现印发给你们。请按此方案认真制定实施方案，并深入开展危险化学品安全专项整治工作。
国家安全监管局公安部监察部
铁道部交通部卫生部
工商总局质检总局环保总局
民航总局国家邮政局
二○○四年五月二十一日
深化危险化学品安全专项整治方案
根据《国务院办公厅关于深化安全生产专项整治工作的通知》（国办发〔2003〕60号，以下简称《通知》）的要求，现就2004年至2005年继续在全国深入开展危险化学品安全专项整治工作，提出如下深化整治方案。
一、指导思想
贯彻落实党的十六大和十六届三中全会会议精神，以"三个代表"重要思想为指导，以《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）、《危险化学品安全管理条例》(以下简称《条例》)等有关法律法规、国家标准和行业标准为依据，坚持"安全第一、预防为主"的方针，突出重点，依法整治，标本兼治，综合治理，长治久安。
二、总体目标
整治工作的范围包括危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位。重点是不具备有关法律法规、国家标准和行业标准规定的安全生产基本条件和资质要求的危险化学品从业单位；存在重大危险源和重大事故隐患的危险化学品从业单位；非法从事危险化学品生产经营活动的单位和个人；利用危险化学品从事违法犯罪活动的单位和个人。
通过整治，基本建立起危险化学品安全管理体系，进一步加强各级危险化学品安全监管执法队伍建设；强化危险化学品从业人员安全生产意识，提高从业人员安全生产技能和素质；规范危险化学品市场经济秩序，促使危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位建立起完善的安全管理制度；落实安全生产责任制，消除事故隐患，健全防范措施，提高防御能力，有效遏制重、特大化学事故的发生，逐步实现危险化学品安全管理法治秩序，建立危险化学品安全管理的长效机制。
三、主要任务
（一）淘汰落后，取缔非法。对危险化学品生产、储存和使用以及处置废弃危险化学品企业，凡采用国家明令淘汰的落后工艺、装备或者不具备安全生产基本条件的，一律取消其相关资格，依法予以关闭；凡不符合《安全生产法》、《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）和《条例》规定，未经许可，擅自从事危险化学品生产、储存和处置废弃危险化学品的，要坚决依法取缔；按照《通知》要求，凡是不符合有关安全、环保法律法规和规章要求，使用氰化物的小金矿、小电镀厂、小电子器件厂等，要依法予以关闭。
（二）严格审批条件，规范经营秩序。对危险化学品经营企业和销售网点，要按照《条例》、有关部门规章和国家标准规定的程序与条件，审核、发放危险化学品经营许可证。对于经营设施、从业人员素质等经营条件不符合有关规定的，要限期整改，整改后仍达不到要求的，取消其危险化学品经营资格。要坚决依法取缔各类非法经营的企业和销售网点，规范危险化学品的销售行为。
（三）强化执法检查，整治运输环节。着重加强道路和水路运输危险化学品的安全监督检查，严格执行危险货物运输企业（单位）资质、从业人员资格认定、剧毒化学品公路运输通行证和水路运输危险化学品申报制度。建立地区间危险化学品运输安全协查制度。对不具备资质或在内河、内湖以及其他封闭水域等航运渠道进行剧毒化学品运输的单位和个人，严格依法予以处罚。
（四）执行定点审批，保证包装安全。要依照《条例》和有关行政规章的规定，对用于危险化学品的包装物和容器（包括用作运输工具的槽罐）实行定点生产，严格对危险化学品包装物、容器（包括运输工具配载的槽罐）生产许可证的审批，危险化学品生产单位和分装单位必须按照国家法律法规、行政规章和国家标准的规定采购和使用危险化学品包装物和容器。
（五）加强基础工作，提高管理水平。要把专项整治与加强企业基础工作结合起来，指导和督促危险化学品从业单位认真贯彻落实《安全生产法》、《条例》等有关法律法规，建立预防为主、持续改进的企业安全自我约束机制；建立健全本单位的安全管理制度，落实安全生产责任制；通过隐患整改、危险源监控、从业人员培训和应急救援体系建设等工作，全面提高企业安全管理水平，增强企业事故预防、应急处置能力。
（六）强化监督检查，严防剧毒化学品丢失。要按照《条例》和其他行政规章的要求，认真核查从业单位底数，全面掌握辖区内生产、销售、使用和承运剧毒化学品的情况，督促从业单位进一步加强安全防范措施，严防剧毒化学品被盗丢失、被敌对势力和不法分子利用。要引导、支持剧毒化学品储存单位，在加强值班、巡逻守护的同时，积极采用监控报警、与110联网报警等形式，不断提升其安全防范水平。
（七）重视培训考核，提高人员素质。各地区、各部门和危险化学品从业单位，要结合本地区、部门、单位的实际情况，依照《安全生产法》、《条例》及有关行政规章的规定，制定2004-2005年危险化学品安全监管人员培训及从业单位负责人、从业人员的培训考核计划，并认真组织实施。
（八）加强法规建设，依法监督管理。危险化学品安全监督管理法规建设是贯穿危险化学品安全专项整治全过程的一项重要工作。各地区、各部门要按照《中华人民共和国行政许可法》、《安全生产法》、《消防法》、《条例》等法律法规的规定，认真清理本地区有关危险化学品安全监管的地方性法规和规章；根据贯彻执行上述法律、法规的实际需要和本地区危险化学品安全管理实际状况，及时制定、修订有关法律、法规的地方配套规章，废止已过时的规章和规范性文件，依法加强本地区危险化学品安全管理工作，逐步实现危险化学品安全管理的法治秩序。
（九）建立信息网络，实现动态监控。通过危险化学品登记、经营许可、生产储存企业设立审批、包装物（容器）定点生产、生产储存装置安全评价、安全现状评估、危险源普查与监控、隐患整改、人员培训考核、宣传教育等措施，力争在2005年建立全国危险化学品安全监督管理信息系统。要按照国家安全生产监督管理局的统一规划和部署，有序推进该系统建设工作，使系统满足危险化学品动态监管、危险源监控、应急救援、信息共享、电子政务、方便公众的需要。
（十）鼓励科技进步，加强新化学品监管。要鼓励危险化学品从业单位采取先进的生产工艺技术、措施及安全防护技术、措施；加强对科研、生产单位研制、开发的新化学品的监控管理和信息通报工作，采取有效措施，防止出现危险化学品的监管漏洞。
四、进度安排
（一）2004年
在进一步摸清本地区危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位基本状况的基础上，重点开展危险化学品生产、储存、经营、运输和废弃处置单位及包装物（容器）生产单位的专项整治，继续对危险化学品从业人员进行培训考核；继续开展危险化学品生产、储存单位安全生产现状评估工作；组织开展危险源普查和监控，指导危险化学品从业单位做好危险化学品登记前的准备工作；建立危险化学品安全监督管理信息系统。
⒈2004年上半年。力争在3月15日前完成现有危险化学品经营单位安全评价、负责人和从业人员安全培训考核工作，完成现有具备安全生产基本条件的危险化学品经营单位的许可证发放工作；6月30日前完成本地区危险化学品生产、储存单位安全生产现状评估工作。指导危险化学品生产单位对本单位的危险化学品进行普查，建立档案，编制化学品安全技术说明书和安全标签（以下简称“一书一签”），做好危险化学品登记前的各项准备工作；组织开展本地区重大危险源、危险化学品生产、储存装置普查，完善各地区和危险化学品从业单位的化学事故应急救援预案，初步建立起全国化学事故应急救援体系。
加强道路和水路运输危险化学品的安全监督检查。公布禁止危险化学品运输车辆通行的区域，探索建立地区间危险化学品运输安全协查制度，制定、完善对违规委托无资质单位运输的单位、个人和非法从事危险化学品运输的单位、个人进行处罚的有关规定；承运车辆必须悬挂醒目的危险品标志，承运剧毒化学品的车辆，待新修订的《道路运输危险货物车辆标志》(GB13392)颁布后,悬挂“毒”的标志；危险化学品的托运人要建立并执行危险货物承运人资质、驾驶员资格和车辆安全条件审验制度。
继续认定废弃化学品专业处置单位，合理调整专业处置单位的布局，研究规范和加强危险化学品废弃处置安全监督管理的办法，落实处置废弃化学品的经费，解决接收和收缴的危险化学品得不到及时处理的问题。
⒉2004年下半年。督促和指导危险化学品从业单位开展危险化学品生产、储存装置安全评价，力争在年底前完成50%以上的危险化学品生产、储存装置安全评价工作；组织开展危险化学品包装物（容器）生产企业评价工作，对符合条件的发放定点证书，实现危险化学品包装物（容器）规范化管理；统一规划，统筹安排，建立全国危险化学品安全监督管理信息系统。年底前，完成对现有安全监管人员的业务培训工作；基本完成危险化学品生产操作人员、仓库保管员、运输驾驶员、押运人员、运输船船员、销售人员的培训考核工作，做到持证上岗。
在前两年危险化学品运输企业和从业人员资质认定的基础上，规范和加强道路和水路运输危险货物企业（单位）资质和从业人员资格认定工作，严格剧毒化学品公路运输通行证发证前的审核和发证后的监督管理，建立地区间危险化学品运输安全协查制度，建立严格的危险化学品公路运输事故责任追究制度。
规范和加强危险化学品废弃处置工作，加大废弃危险化学品处置力度，加强危险化学品废弃单位的监督检查。
（二）2005年
重点开展危险化学品使用、运输、废弃处置单位安全专项整治工作，继续进行危险化学品生产、储存装置安全评价工作；全面开展危险化学品登记工作，对危险化学品生产、储存企业设立审批、“一书一签”、包装物（容器）定点生产制度执行情况进行监督检查；进一步完善危险化学品安全监督管理信息系统。
⒈2005年上半年。继续开展危险化学品生产、储存装置安全评价，力争在6月30日前完成现有装置的首次安全评价工作；对小金矿、小电镀厂和小电子器件厂等危险化学品使用单位的工艺、设备、安全生产状况进行普查，关闭采用国家明令淘汰的落后工艺装备、不具备安全生产基本条件的危险化学品使用单位；对危险化学品废弃处置单位的安全生产状况进行监督检查，强化废弃处置单位的安全管理；对生产、储存企业及使用剧毒化学品和数量构成重大危险源的其他危险化学品从业单位进行登记；加大对危险化学品运输单位资质和运输活动安全检查的力度，规范危险化学品运输市场秩序。
⒉2005年下半年。对2004年1月以来新设立的危险化学品生产、储存企业进行安全监督检查，停产整顿或关闭未经审批擅自建设或投产的危险化学品生产、储存企业；自2005年8月1日起，严禁经营没有“一书一签”的危险化学品，并对危险化学品经营单位执行“一书一签”制度情况进行检查；全面检查危险化学品从业单位使用定点生产的包装物（容器）的情况。
五、工作要求
（一）提高认识，加强领导。要以“三个代表”重要思想为指导，认真学习和贯彻中央领导同志对加强危险化学品安全管理的一系列指示精神，充分认识整治工作的重要性、必要性和紧迫性。各省、自治区、直辖市要成立由政府相关领导挂帅的专项整治领导机构，切实加强对专项整治工作的领导；建立安全监管、公安、交通、环保、质检、工商、监察、海事等有关部门联席会议制度，及时沟通信息，研究重大问题，转变作风，坚持求真务实，采取一切必要措施，保证整治工作取得实效。
（二）协调行动，落实责任。危险化学品安全专项整治工作要坚持“全国统一部署，地方人民政府负责具体实施，部门指导协调，各方联合行动”的原则，各部门在同级人民政府的领导下，各司其职，密切配合，联合执法，统一行动。安全监管部门负责专项整治的监督协调工作，安全监管、公安、交通、铁路、卫生、民航、质检、环保、工商、海事、邮政等部门要按照《条例》赋予的职责，根据全国整治工作的统一部署，督促、指导和开展本部门、本系统危险化学品安全专项整治工作，落实各项整治措施。
（三）精心组织，依法整治。按照《通知》的要求和本意见的具体安排，认真总结2002年5月以来本地区危险化学品安全专项整治的经验，提出本地区2004年至2005年危险化学品安全专项整治工作的具体意见，报同级人民政府批准后，精心组织实施。要注意结合本地区、本部门实际，针对前一时期危险化学品安全管理中存在的薄弱环节，依据《条例》等有关法律、法规的规定，突出重点，开展整治。
各省、自治区、直辖市制定的2004年至2005年深化危险化学品安全专项整治实施方案，请于2004年7月30日前报国家安全生产监督管理局备案。
（四）加强监督检查，严格责任追究。安全监管、监察部门要会同同级有关部门组织重点检查和专项督查，监督检查各部门、各危险化学品从业单位重大危险源监控、重大事故隐患整改等情况；监督检查各级负责危险化学品安全监管行政审批许可的有关行政管理机构依法履行职责的情况。要认真落实《安全生产法》、《条例》等有关法律、法规的规定，坚持"谁发证，谁审批，谁负责"的原则。对于不认真履行危险化学品安全监督管理职责、监管不力、失职、渎职和滥用职权的领导干部和国家工作人员，以及造成事故的直接责任者和有关责任人，都要依法严肃追究责任；对发生的重、特大化学事故，要严格按照国家有关法规要求，认真查明事故原因和责任，按时完成事故调查处理工作。
死刑复核程序之完善
蔡鸿铭
论文提要：
死刑复核程序作为我国独具特色的程序，对于严格把握死刑的适用，统一掌握死刑标准，贯彻少杀、慎杀的刑事政策曾起到一定的作用。死刑复核程序制度的设计及被严格遵守，直接关系到死刑案件的质量，直接关系到死刑的准确适用和严格适用问题。然而，由于制度设计的疏漏，我国目前死刑适用标准不统一，死刑复核制度与二审合二为一，死刑复核程序虚置现象严重，死刑复核程序在实践中的运行难以实现立法的初衷。本文试从我国死刑复核制度的历史、现状着手，分析现有死刑复核程序制度设计上的问题和死刑复核权下放的弊端，进而探索其出路。
关键词：死刑复核，程序，完善
死刑，又称生命刑或极刑，它是剥夺犯罪分子生命、惩罚犯罪的一种最严厉的刑罚，具有不可挽救的特点。我国在死刑存废问题上坚持不废除死刑，但要从严控制死刑的适用，坚持少杀、慎杀、防止错杀。 这一政策在实践中的体现是我国不仅在实体法上对死刑的适用进行限制，而且在程序法上对死刑的适用也做出了特别的规定，这就是死刑复核程序。
死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特殊程序。 普通刑事案件实行“二审终审”制，第二审裁判为终审裁判，一经作出立即发生法律效力；而死刑必须经过复核这一特别程序进行复审，只有经过复核并且核准的死刑判决才能发生法律效力，才能交付执行，这是二审终审的例外。
2002年在延安刑场上发生了惊心动魄的“枪下留人”的董伟案，首次引起法学界人士对死刑二审程序和复核程序的讨论。董伟一案反映出我国死刑复核程序中存在的重大问题——死刑复核程序的虚置化、形式化；而不久前发生的河北聂树斌“冤杀”案和湖北佘祥林杀妻冤案则进一步暴露了我国死刑复核程序的弊端。
一、 死刑复核程序的发展和现状
死刑复核程序制度在我国具有悠久的发展历史，经过秦汉发展到北魏时期，死刑案件基本上由皇帝最后核定，到了隋朝，还设置了专门的机关，明清时期已形成了复核案件的秋审、朝审制度。死刑复核程序中最关键的是核准权（又称死刑复核权）问题，新中国成立后，我国在此问题上曾几次变化（详见下表）
相关法律、
司法解释 最高法院核准的死刑案件 省高院核准的
死刑案件 省高院核准的死缓案件 备注
1979年7月1日通过 刑事诉讼法 所有死刑案件 所有的死缓案件
1980年3月6日通过 全国人大常委会（80）人大常委会字第10号通知 现行的杀人、强奸、抢劫、放火等犯有严重罪行当处死刑的案件 在1980年内
1981年6月10日通过 全国人大常委会关于死刑核准问题的决定 反革命犯、
贪污犯 在1981年至1983年内
1983年9月2日修改 人民法院组织法第13条 杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判死刑的案件 必要时授权省高院行使
1983年9月7日 最高法院关于授权高级法院核准部分死刑案件的通知 反革命案件和贪污、受贿、走私、投机倒把、贩毒、盗运珍贵文物出口案件 杀人、强奸、抢劫、爆炸以及严重危害公共安全和社会治安判死刑的案件 解放军军事法院可行使
1991年6月6日 最高法院关于授权云南省高院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 云南省的毒品犯罪死刑案件 最高法院判决和涉外的毒品犯罪死刑案件除外
1993年8月18日 最高法院关于授权广东省高院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 广东省的毒品犯罪死刑案件 广东省高院一审判决和涉外的毒品死刑案件除外
1996年3月17日 修改后的刑事诉讼法第199-202条 所有的死刑案件 所有的死缓案件
1997年3月14日 修改后的刑法第48条 所有的死刑案件 所有的死缓案件 最高法院判决死刑案件除外
1997年9月26日 最高法院关于授权高级法院和军事法院核准部分死刑案件的通知 刑法分则第一、三、八章规定的犯罪判处死刑的案件 刑法分则第二、四、五、六（毒品除外）、七、十章规定的犯罪，判处死刑的案件 解放军军事法院可以行使
以上死刑复核权的变化表明：第一，我国的死刑复核权一直由最高人民法院或高级人民法院行使；第二，死刑复核权的下放更多的是基于简化诉讼程序，提高诉讼效率的考虑；第三，不同类型犯罪的死刑核准权归属不同。死刑核准权的下放在一定程度上保证了打击犯罪的及时，但与之相连的负面影响也非常明显。我国刑法对有些犯罪的定罪量刑规定的比较笼统，加之各地的实际情况不尽相同，审判人员的法律水平和素质参差不齐，造成不同地方死刑标准不同，使死刑复核程序防止错杀、减少偏差、保证公正的目标难以得到实现，不利于有效地控制和减少死刑的适用，也不利于实现定罪量刑的综合平衡。
由于下放死刑核准权的均为实践中多发、量大的犯罪，实际造成了我国判处死刑的案件，绝大多数由高级人民法院和解放军军事法院核准并下发执行命令。从审级上讲，被授权核准死刑的法院，也是死刑案件的二审法院，各高级人民法院和解放军军事法院在审理中实际上是将二审程序和复核程序合二为一。因此，对绝大多数死刑案件，死刑复核程序实质上被取消了。
二、 死刑复核程序在制度设计上的问题
作为中国司法救济程序组成部分的死刑复核程序，其设计的初衷在于对死刑案件进行严格的审查，避免审判的错误和随意化，为犯罪人多提供一层的保护，以期达到对人类生命的珍重，与国际人权接轨。因为二审程序和死刑复核程序的存在使得第一审法院的判决可以受到上级法院的两次司法审查，并使当事人尤其是被告人能获得两次独立的司法救济，因此它们在刑事诉讼中的重要作用是不言而喻的。但仔细审视中国的死刑复核程序便会发现其制度设计体现了强烈的功利主义色彩，难以真正发挥应有的保障作用。
（一）死刑复核程序由法院单方控制，沿用书面秘密审核方式进行，缺乏透明度，有违公正的价值理念。
死刑复核程序不是通过开庭审理的方式进行， 现行《刑事诉讼法》第202 条中规定了死刑复核的组织，而对于死刑复核的内容、方式、期限和复核后的处理并未作出规定。死刑复核程序立法的欠缺与其在刑事诉讼中的重要地位是极不相称的。在实践中死刑复核一律采取不开庭的方式。首先，死刑复核程序是上下级法院之间材料报送的过程。这种过程几乎是秘密的，控辩双方无从知晓，更无从介入。其次，死刑复核程序的审理过程以秘密阅卷为主。不开庭使得控辩双方无法参与其中，无从表达意愿，对复核结果难以施加有效的影响。最后，与不开庭审理方式紧密相连的是程序的单方控制性，主要表现在，人民法院主导着死刑复核程序的运行，而控辩双方只能被动等待裁决的结果，无法实施有效的制约和牵制，诉讼方特别是被告人期待通过死刑复核程序进行申辩的机会落空。
（二）死刑复核程序由法院主动加以启动，与司法权的中立性相违背，难以保持司法权应有的公正形象。
我国的死刑复核程序是一种由人民法院主动启动，在人民法院内部自行运作的对死刑案件的审查与控制程序。在未经过控辩双方申请的情况下，由司法主体自行对案件实施审查与复核活动。纵然死刑案件是一类特殊案件，司法权运作方为达到对其慎重处理的目的，对此进行干预是必要的，但是这种干预不能以牺牲司法权的特性为代价。死刑复核程序由于司法权的主动性而在一定程序上失去了诉讼的性质，在主动性的作用机制下，司法权可能会丧失中立性及其运作过程中的冷静与自律，容易怀有偏见，其裁决结论也难以获得控辩双方普遍认同，司法权存在于公众之中的公正形象也会失去。
（三）死刑复核程序的设置过分强调对效率的追求，忽视诉讼活动的终极目标，动摇了司法权的基础。
死刑复核程序的下放，客观上避免了案件的积压，缓解了最高法院的压力，使案件可以较为迅速得以审结，避免了诉讼的拖延，有助于及时惩罚犯罪。但在关注效率的同时，程序的正义和公正如何保障？适度追求效率，使当事人受到及时的审判，避免长时间的讼累，是司法现代化的体现，也是司法体制正常运作的必然要求。但是，提高诉讼效率毕竟不是国家进行刑事诉讼活动的终极目标，它只能是用以正确保障正义者以最高法律价值在审判过程及裁判结果中得以体现的工具。离开了对正义的追求，审判活动就不会具有任何意义和存在的价值。对效率的过分追求在损害正义之外的另一个结果，就是必然导致司法的行政化倾向，动摇司法权的基础，导致对权利救济的弱化，丧失控制权力的功能。西方有一句非常有名的法谚：Justice delayed is justice denied (迟来的正义非正义)。但是对于今天所谓的“快速正义”更应该保持警惕。司法实践中的“从重从快”，“从重”到了忽视明显疑点的程度，“从快”到了不给任何申告机会的程度，即使不算是草率，至少不能说是严谨。生命丧失而不可恢复，更显其珍贵；死刑是以法律与正义的名义剥夺个体的生命，更应慎重。在死刑复核程序中对正义的追求应压倒对效率的盲目推崇。
（四）我国的死刑复核程序体现了对程序内在价值的忽视和淡漠。
程序公正是指法律程序在具体运作过程中所要实现的价值目标。与实体公正所体现的“结果价值”不同，程序公正主要张扬的是一种程序价值，体现在程序的运作过程中。评价程序本身是否具有程序正义性所要求的品质，要看它是否使得那些受程序结果影响或左右的人受到应得的公正待遇，而不是看它是否产生好的结果。 客观公正的程序要求那些权益可能会受到刑事裁判或诉讼结果直接影响的主体应当有充分的机会富有意义地参与裁判的制作过程，并对裁判结果的形成发挥有效的影响和作用，要求法院必须以双方充分有效地参与的庭审为裁判基础。
“正是程序决定了法治和人治之间的区别” 。完善的程序确保对权利的救济和对权力的控制。但是反观我国现行的死刑复核程序，从严格意义上来讲，并不具备典型司法程序的特征，法院主动发动，单方控制，秘密操作使其更类似于行政机关内部的复核处理程序，控辩双方均无法参与到程序中，被告人及其律师无法通过正当途径表达自己的意愿，对结果施加影响的几率几乎是零。死刑复核程序的设计使公众对司法权的监督成为不可能，必然导致的结果就是公众对司法的不信任以及司法权威的破坏和丧失。
三、 我国死刑复核制度的完善和出路
辩证唯物主义认识论认为，任何事物都涉及现象与本质这对范畴，它们两者并不统一。认识的目的在于透过现象揭示本质。但这个认识的过程，并非一蹴而就的，它是发展的、复杂的 。同样在刑事诉讼中，为求案件特别是死刑案件的客观真实，就必须按认识论的原则设计程序。因为如果连程序的公正性都无法得到保障，那实体公正的实现会遭到更大的质疑。死刑复核程序的设立正体现了这一原则要求。死刑核准权的下放，从表面上来看，确实提高了司法效率，但司法公正大打折扣。而司法公正是我们追求的永恒之正义。“与程序公正性和结果公正性相比，程序经济性毕竟属于次一级的价值标准。” 市场经济、法治社会要求死刑复核程序规范化、科学化， 死刑核准权上收是尊重生命的必然选择，二审程序与死刑复核程序分开始程序公正的必然要求。如何完善死刑核准程序？笔者认为主要从完善立法、收回复核权、改进复核程序三方面着手。
（一）完善立法规定，解决立法冲突问题。
第一，要解决存在于复核权的立法冲突问题。现行《刑法》和《刑事诉讼法》都明确规定只有最高人民法院才有死刑核准权，高级人民法院只有死刑缓期执行案件核准权。《人民法院组织法》则规定最高人民法院在必要时可以将部分案件授权省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院核准。这样《刑法》、《刑事诉讼法》与《人民法院组织法》之间存在立法冲突。依据“新法优于旧法”和“上位法优于下位法”的原则，我国的立法机关应尽快完善立法，修改1983 年《人民法院组织法》使之与现行《刑法》和《刑事诉讼法》相一致，从而“收缴”最高人民法院下放死刑核准权的“尚方宝剑”，最高人民法院收回死刑核准权也就有充分的立法上的依据了。
第二，明确规定死刑复核范围。修改现行《刑法》和《刑事诉讼法》关于复核范围相互矛盾的规定。关于死刑立即执行案件，笔者认为避免立法上的矛盾，应考虑修改现行刑法，将现行刑法第48 条中“死刑除依法由最高人民法院判决的以外”予以去掉，使其与现行刑事诉讼法的规定相一致。关于死刑缓期执行案件，则可仍由高级人民法院来行使。同时应该将现行《刑法》和《刑事诉讼法》中的有关规定进行一致性的修改，在法条中予以明确规定以免理解上造成混乱。
（二）收回死刑核准权，由最高人民法院统一行使。
最高人民法院收回死刑核准权是目前中国死刑制度法治化进程中一个核心问题。这并不是一个法律问题，因为法律已经明确规定应由最高人民法院来行使死刑的核准权；可以说完全是一个现实问题，是一个如何落实法律规定的问题。最高人民法院院长肖扬已经于2005年3月10宣布死刑核准权要由最高人民法院收回，但具体时间尚未确定。 最高人民法院迟迟不收回死刑核准权的主要理由是物质条件不具备，因为最高人民法院人手不够，经费不足，难以行使全国范围内的死刑案件的核准权。其实，问题的关键不在人手和经费，而在于有关决策机构和领导人的眼光和韬略。我国是单一制国家，司法权是统一的，死刑核准权是国家司法权的重中之重。在国家的和平发展时期，没有比杀人更重大的事情，因此，死刑核准权理所当然只能由中央司法机关直接行使。
国际人权法强调必须保障被怀疑或者被控告犯有可判死刑之罪的人获得适当的法律协助以及只有根据主管法院的终审判决才能执行死刑。将死刑复核程序收回最高人民法院行使，应该是中国的死刑制度在程序方面与国际人权法接轨的必然要求 。
横看当今世界，所有保留死刑的国家，包括由地方立法机关决定死刑存废的联邦制国家，联邦最高司法机关也有对死刑运用的最终审查权，无论是英联邦还是美国都是如此。纵观中国千年历史，即使是经常滥用死刑的封建社会，死刑的最终决定权多数时期也由中央直接掌握，直至由皇帝亲自勾决。
所以，最高人民法院收回死刑核准权，不仅是实现死刑核准权统一行使和全国死刑适用标准一致的迫切需要，也是尊重人权、纠正死刑核准中违背《刑法》、《刑事诉讼法》规定的当然要求。我国已将人权保障写进《宪法》，收回死刑核准权也是切实履行宪法的必然要求，从而避免我国在国际人权领域的对话中处于被动地位。死刑核准权是最高人民法院的一项重要权力，更是它的职责，不能放弃，否则就是渎职。
