福建省无线电管理暂行规定
福建省政府
福建省无线电管理暂行规定
福建省政府
第一章 总 则
第一条 为加强对无线电的科学管理，推动无线电技术的发展和应用，根据国务院有关规定，结合我省具体情况，制定本规定。
第二条 任何单位或个人在我省境内设置、使用各类无线电台站，以及研制、生产、购置无线电设备，除国家另有规定的以外，均须遵守本规定。
第三条 省、市人民政府、地区行政公署管理无线电的职能机构是同级无线电管理委员会。其职责是：
一、贯彻执行有关无线电管理的政策、法规；
二、审查、批准无线电台站的设置和监督，检查无线电台、站的使用；
三、监督、检查无线电设备的研制、生产和购置；
四、按照本规定的权限划分和指配无线电频率；
五、会同有关部门检查、测试非电信设备产生的有害电磁辐射，并提出消除干扰的建议；
六、检查、指导无线电通讯保密工作；
七、协调、处理其它有关无线电事宜。
第四条 省、市、地区无线电管理委员会办公室是承办无线电管理工作的常设机构。
县以下的无线电管理工作，由县人民政府配备专职或兼职的无线电管理干部负责。
第五条 省无线电管理委员会建立无线电监测计算站，市、地区无线电管理委员会经市人民政府、地区行政公署批准可配备必要的监测设备和车辆，负责对无线电的技术管理和测试工作。
第六条 凡设立无线电台站的单位，均应设置相应的管理机构或配备管理干部，负责本单位的无线电管理工作。
第七条 无线电管理人员有权对无线电台站的设置、使用和无线电设备的研制、生产、购置进行检查，被检查单位或个人必须服从检查。
无线电管理人员执行公务时，应出示省无线电管理委员会颁发的无线电检查证。
第二章 无线电台站的管理
第八条 申请设置通讯、广播、电视、导航、雷达、侦测、遥测、干扰、电子对抗、自动控制、授时标频等无线电台站的单位及申请设置通讯无线电台站的个人，应向无线电管理委员会申请办理审批手续。
第九条 省属单位设置五十瓦以下各类无线电台站，由省主管部门审核后，送设台单位所在市、地区的无线电管理委员会批准；设置五十瓦以上的各类无线电台站，由省主管部门审核后，报省无线电管理委员会批准。
第十条 市、地区、县所属单位或个人设置五十瓦以下的各类无线电台站，由市、地区主管部门或所在县人民政府审核后，报市、地区无线电管理委员会批准；设置五十瓦以上的各类无线电台站，由市、地区无线电管理委员会审核后，报省无线电管理委员会批准。
第十一条 设置只用于收讯业务的无线电台站，由所在市、地区的无线电管理委员会审批。
第十二条 设置跨省、市、地区的无线电台站，由省主管部门或市、地区无线电管理委员会审核后，报省无线电管理委员会批准。
第十三条 来我省工作的香港、澳门和台湾同胞、海外侨胞以及外国人，确因工作需要在我省境内设置通讯的无线电台、站，由负责接待的主管部门提出书面申请，经所在市、地区的无线电管理委员会审核后，报省无线电管理委员会批准。
外国企业常驻代表机构不得在福建省境内架设无线电台。由于业务需要的商业性无线电通讯设备，应当向当地电信局申请租用。
第十四条 经批准设置的超短波无线电话机，包括无线话筒、无绳电话，应办理使用证书，其他各类无线电台站应办理电台执照后，方可使用。使用证书或电台执照由无线电台站所在市、地区的无线电管理委员会颁发。
第十五条 办理使用证书或电台执照，必须持有无线电管理委员会和业务主管部门的设台批准文件；办理无线电广播电台或无线电电视台执照，除必须持有设台批准文件外，还应有广播电视部门核发的电台技术特性文件。
船舶、飞机、机车等制式无线电台，必须符合无线电设备规范，方可申请办理使用证书或电台执照。
第十六条 经批准设置各类无线电台站之日起六个月内应办理使用证书或电台执照；办理使用证书、电台执照一年内应启用无线电台站。如遇特殊情况不能如期办理使用证书、电台执照或启用无线电台站时，应在期满前两个月向批准设置无线电台站的无线电管理委员会说明理由，办理
延期手续。期满既不办理使用证书、电台执照或启用无线电台站，又不办理延期手续的，撤销其设台资格。
第十七条 固定无线电台站的台址，必须经无线电监测计算站进行技术测试。
第十八条 固定无线电台站变更台址，无线电台站改变设备技术性能的，应按本规定第八条的规定重新提出设台申请。
第十九条 城市无线电收发信区域由无线电管理委员会会同城建部门和有关单位划分。本规定公布之前设置的不符合收发信区域划分规定的固定无线电台站，应逐步迁移到规定区域。
第二十条 经批准设置的无线电台站，必须在启用前十五日由设台单位的主管部门向省无线电管理委员会、省无线电监测计算站及当地无线电管理委员会和有关单位报送备案通信资料。
第二十一条 经批准使用的各类无线电台站，应按规定缴纳无线电管理费。经无线电监测计算站进行技术测试的，应按规定缴纳技术测试费。
第三章 无线电发射设备的管理
第二十二条 凡需进口无线电发射设备，包括零部件组装件，均应事先向省无线电管理委员会征询可使用的频率，经同意发给《无线电发射设备引进许可证》后，方可向对外经济贸易管理部门申请办理进口手续。
第二十三条 研制、生产无线电发射设备的功率、频率或频段，必须符合国家无线电管理的有关规定，其技术标准应符合《无线电发射设备技术规定》。产品样机经省无线电监测计算站或省级以上电子检验部门测试合格，向省无线电管理委员会领取生产许可证后，方可批量生产。
研制和生产的各类无线电发射设备，实效发射试验时，应按本规定第八条的规定办理。
第二十四条 购买无线电发射设备，应向无线电管理委员会申请，领取《无线电发射设备购买许可证》，凭证向经销单位购买。
第二十五条 设台单位确需报废无线电发射设备，应填写《无线电发射设备报废申请表》，经主管部门审查批准后，送原设台批准机关备案。
第二十六条 为保障无线电通讯和保证广播电视接收质量，凡配备射频设备的单位及高压电输送系统、电气化运输系统，应在筹建定点之前征得当地无线电管理委员会的同意，方可办理定点手续。
第四章 无线电频率的管理
第二十七条 超短波无线电频率由省无线电管理委员会划分，市、地区无线电管理委员会指配。
长、中、短、微波及跨市、地区设置的超短波无线电话机使用的频率由省无线电管理委员会划分、指配。
第二十八条 各种无线电发射设备的工作频率必须保持准确、稳定，频率偏差容许限度、频带宽度、残波辐射功率容许限度等技术标准必须符合国家标准。
第二十九条 未经无线电管理委员会指配的频率不得擅自使用。频率一经指配，不得随意变动。如确需变动，应向原指配频率的机关重新申请。
第三十条 因频率指配不当或因其他原因造成有害干扰时，使用单位或个人应将干扰的详细情况报有关无线电管理委员会进行处理。
第五章 无线电通讯保密
第三十一条 设台单位或个人，必须认真执行无线电通讯保密规定，确保通讯安全。
第三十二条 无线电通讯涉及党和国家机密的，一律禁止使用明码、明语，应使用保密设备和采取保密措施。
第三十三条 无线电代密由县（团）级以上单位在机要部门指导下编制，报上一级主管部门审批后使用。
第三十四条 设台单位和个人必须妥善保管无线电设备使用证书、电台执照及其他通讯文件，如有遗失或泄密的，应立即查明原因，采取措施，并报告上级机关处理。
第六章 奖励与处罚
第三十五条 执行本规定成绩显著的单位或个人，由无线电管理委员会给予表彰或物质奖励。
第三十六条 违反本规定的，视其情节轻重，由无线电管理委员会给予警告、罚款、吊销执照、查封、没收设备等处罚。触犯刑律，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 当事人对处罚决定不服的，可以向省无线电管理委员会申请复议，对省无线电管理委员会复议的决定，当事人必须立即执行。
第七章 附 则
第三十八条 本规定第二章有关用语的含义是：“五十瓦以下”指含五十瓦本位数在内。“五十瓦以上”指不含五十瓦本位数在内。
第三十九条 无线电管理费、无线电测试费和罚款标准及具体执行办法，由省无线电管理委员会另行制定，报省人民政府批准施行。
第四十条 本规定由福建省无线电管理委员会负责解释。
第四十一条 本规定自一九八六年五月一日起施行。一九七九年九月二十七日福建省革命委员会颁布的《福建省无线电管理规定》即行废止。
1986年1月29日
浅谈不起诉制度的发展与完善
作者北安市人民法院王素杰
此次刑诉法的修改，是我国刑事诉讼制度的重大调整。在公诉制度中，不再使用免予起诉，扩大了不起诉的范围，因此对于不起诉制度的进一步健全和完善就显得尤其重要。不可否认，新刑诉法对不起诉制度的规定虽较为全面，但仍然过于粗疏和原则，司法实践中操作起来尚欠具体，不够细致。随着理论的发达和立法经验的丰富，不起诉制度仍需在实践中进一步发展和完善。笔者认为，以下一些问题是完善不起诉制度需要注意的：
（一） 绝对不起诉适用的情形
检察机关对具有《刑事诉讼法》第15条规定的情形之一的，应当作出不起诉决定。那么，我们研究《刑事诉讼法》第15条规定的六种不追究刑事责任的情形就会发现，这六种情形法律后果相同，但行为本身的性质不予追究的原因各异。第一种情形属一般违法行为，尚未构成犯罪，不予追究是理所当然的，后五种情形以存在犯罪为前提，因客观上出现某种无须追究的特殊情况，因而法律作了不予追究的特殊规定。这样，绝对不起诉的情形有两大类，一是构成犯罪的一般违法行为，二是某种特殊犯罪行为，这里立法上就忽略了合法行为或者未实施危害社会行为的情形。在这两种情形下，公安机关如果把合法行为的实施者，如正当防卫，紧急避险，或者把没有犯罪行为的人错误的立案、侦查的，对这样的无辜者不起诉是无疑的。但检察机关作出不起诉的法律依据却没有，因为《刑事诉讼法》第15条中的六种情形中不含这两种情形。鉴于此，建议《刑事诉讼法》第15条应增加“行为合法的或未实施危害社会行为的”为绝对不起诉的情形，弥补立法上的漏洞[14]。
（二）司法机关进行复议和申诉
新刑诉法规定，公安机关认为不起诉决定有错误时，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核；被害人不服，可以向人民检察院申诉。但不难看出，刑诉法只是这样原则规定了检察机关进行复议，复核、复查申诉，比较笼统和粗疏，至于检察机关进行复议、复核和复查申诉时具体的一些操作程序和要求，比如检察机关应当遵守的期限，对复议、复核和复查申诉后的答复方式和要求均未作细致规定，这样就不利于司法实践的操作。为了保障检察机关的正确复议、复核和复查申诉，建议有关细则增加这方面的规定。与此相应，新刑诉法也只是原则规定了公安机关可以复议、复核，那么，公安机关作为司法机关，其提出复议、复核也应有合理的期限，对此应予明确，这里的问题与上面的差不多。刑诉法对此应规定的具体细致，这样才使不起诉制度更加完善和易于操作。
（三）建立不起诉的公开审查制度
不起诉公开审查制度，也有的地方称“不起诉听证制度”，是指人民检察院对于拟作不起诉处理的案件，以一定形式听取有关人员的意见，并向社会公开的一种工作制度。从现实的情况看，有两点因素使检察机关有必要实行这项改革:一是社会上有一种观点认为，人民检察院作为法律监督机关，自身还缺乏监督;二是人民群众对公正的要求比较高。具体到公诉工作中，由于公诉干警的总体素质还不能适应法治发展的要求，执法水平还不够高，在工作中出现这样那样的错误还难以避免，询私舞弊等违法办案现象也时有发生。如果不采取一定措施促进公诉工作的公正，就难以提高检察机关在人民群众中的公信度，从长远看不利于检察事业的发展。不起诉是公诉干警违法违纪的主要环节。增进不起诉工作的公开程度，有利于保障公诉环节的司法公正，防止违法违纪现象的发生。另一方面，实行不起诉公开审查也符合刑事诉讼法的立法精神刑事诉讼法第139条规定:“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。”而不起诉公开审查主要是听取当事人及其委托人的意见。可见，不起诉公开审查正是贯彻执行刑事诉讼法上述规定的一项具体措施，并没有超越法律赋予的权限，也没有改变法定的办案程序或者引起检察职权的增减或变更，符合司法活动的合法性原则 。2000年4月，最高人民检察院在广州组织召开了有十一个省市检察院起诉部门负责人参加的不起诉案件公开审查观摩暨调研会。从会上有关单位介绍的情况看，实行不起诉公开审查的形式不尽统一，虽然切实贯彻了公开原则，但大多采取了比较复杂的程序。不起诉公开审查的具体形式应当允许各地探索，但要坚持合法原则和公正与效率兼顾的原则，为此应当明确以下几点;第一、不起诉公开审查的目的，是为了充分听取侦查机关(部门)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等对案件处理的意见，为人民检察院对案件是否作不起诉处理提供参考。不起诉公开审查的方式，应当与这一目的相适应。第二、对适用公开审查的案件范围要进行必要的限制，原则上只适用于当事人对不起诉处理有争议或者在当地有较大影响、社会关注的案件。从诉讼经济出发，没有必要对所有不起诉案件都实行听证。在决定不起诉公开审查前，人民检察院应当听取当事人主要是被害人的意见，如果当事人对不起诉有争议，可以进行不起诉公开审查。如果当事人没有争议，但是社会各界对该案比较关注，为了争取比较好的社会效果，也进行公开审查。除这些情况以外，一般可以按照法定程序办理后迁行决定不起诉，没有必要进行公开审查。从不起诉的性质看，对拟作证据不足不起诉决定案件的不宜进行公开审查，因为这类案件证据有缺陷，检察机关将来还有再起诉的可能，进行公开审查将可能使犯罪嫌疑人了解案件证据存在的缺陷，影响未来可能的侦查和起诉工作。对拟作法定不起诉决定的案件，一般可以不进行公开审查，因为这类案件事实比较清楚，而且法律规定也很明确，但如果被害人有异议，认为不具备法定不起诉的适用条件，也可以进行公开审查。按照法律规定属于不公开审查的案件，不能进行公开审查。也就是说，涉及国家秘密、个人隐私的案件，审查程序和内容不便公开，只将不起诉决定公开宣布。未成年人犯罪的案件，也不宜进行公开审查。第三、公开审查应当采取灵活、简便的方式进行。对拟作不起诉决定的案件进行公开审查时，要允许关注该案的群众和公安机关等有关部门人员旁听，可以邀请人大代表、政协委员、特约检察员等人士参加;经人民检察院许可，新闻记者可以旁听和采访;根据案情或者当事人请求，可以邀请有关专家及与案件有关的人参加;对于涉及国家财产、集体财产遭受损失的案件，可以通知有关单位派代表参加。程序上主要是听取当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，不出示证据，不进行辩论，不能采取类似庭审的程序。第四、对拟作不起诉处理的案件公开审查后，应当制作不起诉公开审查报告。报告中应当重点写明公开审查过程中各方一致性意见或存在的主要分岐，并提出提起公诉或不起诉的建议，连同公开审查笔录，呈报检察长或者检察委员会，作为案件是否决定不起诉的参考。至于进行不起诉公开审查是否应事先征得当事人同意。一般认为，不起诉公开审查在试点阶段不宜采取强制的形式，毕竟法律对不起诉公开审查没有明确规定，当事人可能不理解甚至不愿意参加，如果强制当事人参加，反而会影响公开审查的社会效果，因此，在不起诉公开审查前，原则上应征得当事人的同意。不起诉公开审查制度如发展成熟，可先以司法解释的方式固定下来，以后再纳入法律之中。（如网站转载敬请注明作者）
