您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省巢湖市人民政府


巢政[2002]41号

关于印发《巢湖市拆除违法建筑暂行规定》的通知

各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，开发区管委会，中央、省属驻巢各单位：

《巢湖市拆除违法建筑暂行规定》已经市政府第31次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

二00二年十月十七日

第一条 为保证城市总体规划的顺利实施，有效遏制违法建设，提高城市环境综合质量，保障城市经济建设和社会公用事业的健康发展。根据《中华人民共和国城市规划法》等有关法律、法规规定，结合我市实际，制定本规定。

第二条 在本市规划区范围内，下列建筑物、构筑物和其它设施为违法建设：

（一）未领取建设工程规划许可证以及不按建设工程规划许可证规定的内容进行建设的；

（二）未经批准或采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地进行建设的；

（三）侵占城市道路、广场、绿地、高压供电走廊和压占地下管线的；

（四）埋压、圈占消火栓或占用防火间距，堵塞消防通道的；

（五）在街道两侧、院落、楼顶、公共活动场地、公共设施用地擅自搭建的；

（六）在公路两侧建筑控制区内修建的；

（七）在城市防洪、排涝工程管理范围内修建的；

（八）不按规定期限拆除的临时建筑物、构筑物及设施；

（九）其它违反法律、法规规定的。

第三条 市规划、国土、城管、供电、消防、交通、水务等行政主管部门应分别根据相关的法律法规规定，对违法建筑作出限期拆除决定书。

第四条 在城市规划区内，违反有关法律、法规的规定进行建设，严重影响城市规划的，且当事人未在规定限期内自行拆除的，按下列分工拆除或组织拆除，所需费用由当事人承担。

（一）市区、近郊区主次干道两侧、公共设施上的违法建筑由市规划部门组织拆除；

（二）市经济技术开发区管理范围内的违法建筑由市开发区管委会组织拆除；

（三）街巷、老居民区及规划控制区内违法建筑由居巢区政府组织拆除；

（四）违法占地建设的建筑由市国土资源行政主管部门组织拆除；

（五）路产路权属于公路部门的公路两侧建筑控制区内的违法建筑由市交通行政

主管部门组织拆除；

（六）河道、湖泊范围内阻碍行洪、防洪的违法建筑由市水行政主管部门组织拆除；

（七）占用消防设施、消防通道的违法建筑由市消防部门组织拆除；

（八）侵占高压供电走廊及设施的违法建筑由市电力主管部门组织拆除。

（九）占用已建成城市道路、广场、环卫、市政设施、绿化用地的违法建筑由市城管部门组织拆除；

（十）居住小区的违法建筑由市房产部门组织拆除；

（十一）集贸市场内的违法建筑由市工商行政管理部门组织拆除；第五条 各有关部门应切实履行职责，相互配合，协调运转，增强对违法建设的管制效能。

（一）对违法占地、违法建设的单位和个人，在其违法行为尚未处理结束前，市规划部门不得受理其新的建设用地和建设工程申请。

（二）对因设计施工原因造成违法建设的设计单位、施工单位，市建设行政主管部门应按有关规定给予通报批评、经济处罚、停业整顿直到吊销资质证书。

（三）对违法建筑物，市房产部门不得颁发房屋所有权证；违法建筑物在处理期间不得进行转让、买卖、租赁、交换，不得用于经营活动。拆除违法建筑依法不作补偿、安置。

（四）对未经规划部门认可擅自改变房屋使用性质或违法建筑物，房产部门不得发放房屋权证，无产权证或非经营性用房，文化、卫生、工商等行政管理部门不得发放经营许可证或营业执照。已在违法建筑中经营的应责令其立即停业，拒不停业的，要依法予以处罚。

（五）公安消防部门应依法查处未经消防审核验收擅自交付使用的建筑物；供水、供电部门不得给违法建筑供水、供电。

（六）铁路、电信、供水等部门对影响其设施的违法建设应予制止，并责令当事人限期改正。当事人拒不改正的，应诉请人民法院判令当事人承担排除妨碍、恢复原状等法律责任。

（七）各新闻媒体应对查处拆除违法建筑给予舆论支持和监督。

第六条 公民、法人和其它组织对违法建设行为应当举报，对查处拆除违法建筑应积极协助。

第七条 对正在施工的违法建筑，市规划部门及相关部门应当作出责令当事人立即停止施工并限期处理的决定；当事人不执行限期拆除决定的，可依法强制拆除。

第八条 公安机关对妨碍查处拆除违法建筑的当事人，应依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第九条 当事人对违法建筑限期拆除处理决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，在行政复议或行政诉讼期间，不停止限期拆除决定的执行。但法律、法规另有规定的除外。

第十条 依据本规定对拆除违法建筑负有管理职责的单位和个人，不履行职责，或玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，造成严重后果的，由其主管部门或行政监察机关依照有关法规予以处分。

第十一条 对违法建筑拒不拆除的，单位主管人员或个人系国家公务员或国家行政机关任命的其他人员，由其主管部门或行政监察机关依照有关法规予以行政处分。

第十二条 市经济技术开发区管理委员会、居巢区政府、各有关部门应根据职责分工及时或集中开展清查、处理违法建筑的专项整治活动，并由市规划部门定期向市政府报告清查、处理结果。

第十三条 本规定由市规划部门负责解释。

第十四条 本规定自发布之日起一个月后施行。

　　　　　　　　　　　　　　法律、理性以及尊严

　　　　　　　　　　　甘肃省静宁县人民检察院　魏齐富
　　
　　法律，乃规范国家权力和公民权利一器物，法律职业乃运用法律这一器物对抗权力、捍卫权利、维护秩序、实现价值的一个广义范畴。当然，我们所说的法律职业仅以狭义的理解即可。从这个意义上言，法律职业当然地概括了侦查、检察和审判三机关以及构成该机关的特定的法律适用者，同时又可概括以持法律之利器抗衡司法独断的另一个群体即律师群。
　　法律适用者对法律精神的精准把握和理解，以及对法律规范的娴熟运用，均折射着司法者对法律逻辑和法律推理的一种思维过程，这一思维过程毫无疑问地显现着法律最根本的也是最直接了当地一种普适性要求。我们说法律的社会功利性目的以及意义所在，正如本文开篇所及：法律无非是以正义、自由和秩序为正当存在的必要限度，除此，法律存在及法律规制的且指向的客体均值得怀疑。
　　这里提出一个浅显的问题：恶法存在并不可怕，因为还有人的理性相抗衡；相反，良法存在固然可喜，但倘若人的理性不够，依法乱法又如何加以限控，这样的话，良法空具其表，而无其实。所以说，法律的恶与善并非法治的最根本的要求，但适用法律的人的理性、良知和观念则是影响法律（毋论其恶其善）正义彰显的最直接因素。这个问题的提出，与法律职业当然地具有不可分割的关联，而法律职业的从业人员是否具备理性精神和法律思维以及正义的良知感，则对法律价值的实现显得尤为重要。
　 通过上面的简要论述，我们大致可以看出法律职业对其从业人员的挑剔性要求，但这是法律对法律职业的一种前置的有必要苛刻的正当要求，之所以进行这种前置，乃因为法律与医疗一样，需要有高超的技术和平静的心态，方可为他人听断息讼。做个比方：庸医轻则伤人，重则致人于死地，法官、检察官同为一理，轻则伤人，重则致人于死地，其后果殊途同归即当事人合法的重大利益有所损害，利益为法律调整的最主要的客体，合法的利益通过合法的途径损害了，法律的初始目的也就无从实现。
　　进入法律职业序列的人员需具备什么样的条件才能达到法律的挑剔性要求，我们有必要加以论述。
　　从事法律职业的人员必须受过系统法学教育。这是进入法律职业的一个先决条件，毋容置疑。对于什么是法学教育有必要加以区分界定，我们不能以手中持有法律本科或者法律专科或者法律硕士毕业证件就认定是一种法学教育，这是对法律教育的一种非常不负责任的亵渎。法学教育即指通过国（民）办大学入学考试正式进入法学院，全日制教学模式下接受法学教育三年、四年乃至七年甚或十年，系统地学习法律原理及各部门法，精确掌握法学理论、养成法律逻辑思维、擅于运用法律推理，这就是系统地法学教育。这种法学教育最低限度地解决了法律对其适用者的耳嚅目染，无形中培养了对法律正义以及法律精神的一种尊崇和信仰。通过这种系统地法学教育，法律的灵魂已经深深植入了接受法学教育的受教人。当然，我们肯定这种系统地法学教育，必然会否定那种对法学的另一种不负责任的教育模式：函授，法律可函授这一名词足以让法治的人们笑掉大牙，更遑论对法律的自学成才，难以想象这些非系统接受法学教育的人进入法律职业将面对一个什么的当事人以及一个什么样的司法环境。
　　我国的司法考试制度对报考人员的高学历限制似乎也体现了对法律准入的一种崭新认识，但事实上因这种杂乱的高学历要求搅混了中国司法这一池清水。什么本科学历，什么国扶贫困县专科学历，对法律适用者竟然因地区不同可以这样的加以切割，法律的统一性将从何体现？法律公平将从何得以彰显？法律正义就毋论了。
　　这里有一个非常畸形的思维在作祟：有了高学历（所谓的本科以上）好像法律就可以得到权威统一的实施，这分明是皇帝新衣般地笑话，但法律职业准入制度构建的决策者却是十分地相信。对于有了高学历充塞法律职业方阵，是否就当然地保障了法律的正确实施，笔者在这里不加探讨，明眼人都知道法律是什么，高学历又是什么？法律的正确实施与高学历之间是否有必然的关联性，交给读者们思考好了。
　　同时，我们有必要对高学历所概括的专业加以区分，看看这些高学历的专业与法律的实施之间究竟有多大的关联：比如农业院校毕业的本科生或者硕士生或者博士生均可（下述所指高学历即包括这三种毕业生），他们通过法律职业的国家司法考试，连最起码的法律逻辑都不懂，尔后便去坐堂问案或者以公诉人身份指控犯罪，这里就有问题出现：即复习一年法律考试指定的教材尔后通过司法考试，就这样的法律教育如何去赢得当事人对法律的信任，又如何去保障国家法律的统一正确实施，更如何去适用法律定争止纷？这是一个让人们对法律望而生畏却又是中国司法的一个真实的嘲讽，让那些没有受过正规法学教育的人通过记忆性考试就坐堂问案，也是对中国二十几年法学教育最大也是最不厚道的一种瓦解！
　　法律需要理性，更需要尊严，但那些一年“苦读”便可以成就的法官、检察官、律师却如何去理性地适用法律、捍卫法律的尊严？我们不能不去思考……

　　欢迎转载，请告知作者，否则视为侵权！
　　Q　Q：368500719　
　　邮箱：jnwei@126.com
　　郑重声明：作者魏齐富在法律图书馆先后发表法学论文有《论公民权利的宪法保障》、《宪政评论：平等及平等权》、《法律、理性以及尊严》。其中《论公民权利的宪法保障》一文曾被原四川师范大学研究生、现为重庆涪陵师范学院讲师胡建华剽窃后署名“胡建华、尹华”发表在2005年《四川教育学院学报》，作者发现后，正在与侵权者协商处理相关事宜。
　　作者简介：魏齐富，笔名阿静、卫子，网名甘肃•卫子，1975年11月22日生于甘肃静宁。2001年毕业于甘肃政法学院法学本科专业。2001年参加甘肃省选拔大中专毕业生到农村基层工作考试，2002年分配静宁县细巷乡人民政府工作一月有余，借调静宁县人民法院办公室工作，2003年4月回原单位开始做驻村工作组长，2005年参加甘肃省公务员考试，2006年4月进入静宁县人民检察院工作，2007年9月通过国家司法考试，现为静宁县人民检察院助理检察员。工作、学习之余，坚持写作，在《兰州晚报》、《甘肃青年报》等纸媒发表作品。《论中国知识分子的人格及责任》、《中国教育：何去何从》、《宪政评论：平等及平等权》、《论公民权利的宪法保障》、《法律、理性以及尊严》等论文在全国各大学术网站被广泛转载、引用。