本溪市城镇企业职工养老保险条例
辽宁省人大常委会
本溪市城镇企业职工养老保险条例
辽宁省人大常委会
（1997年7月25日本溪市十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过 1997年9月27日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准 1997年10月10日起施行）
第一章 总 则
第一条 为完善社会养老保险制度，保障城镇企业职工离退休后的基本生活，促进经济发展和社会进步，根据《中华人民共和国劳动法》及有关法津、法规．结合我市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本行政区域内的城镇各类所有制企业、企业化管理的事业单位、城镇个体经济组织（以下统称企业）和与之形成劳动关系的劳动者（以下统称职工）。国家法律、法规另有规定的除外。
第三条 城镇企业职工养老保险实行基本养老保险、补充养老保险和储蓄性养老保险相结合制度。
企业和职工必须依法参加基本养老保险。
政府鼓励企业为职工建立补充养老保险。
政府提倡职工个人参加储蓄性养老保险。
第四条 基本养老保险实行社会统筹与个人帐户相结合制度。
基本养老保险基金由国家、企业和职工个人共同负担。
第五条 基本养老保险是国家法律规定的强制性社会保险。
依法缴纳基本养老保险费是企业和职工应尽的义务，按规定享受基本养老保险待遇是每个职工的权利。
第六条 市、自治县、区劳动行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的行政主管部门，负责对养老保险工作的管理、指导和监督。
社会保险经办机构负责经办养老保险业务，依照法津、法规规定征收、支付、管理和运营养老保险基金。
第七条 财政、审计、工商、税务、银行等部门和工会组织应按照各自职责协助做好养老保险工作。
第八条 企业职工养老保险要贯彻社会互济与自我保障相结合、公平与效率相结合、行政管理与基金管理分开的原则，保障水平与本市社会生产力发展水平及各方面的承受能力相适应。
第九条 各级劳动行政部门和社会保险经办机构应加强养老保险管理服务工作，提高养老保险管理服务的社会化程度，逐步实行养老金的社会化发放。
第二章 养老保险基金
第十条 基本养老保险基金按照以支定收、略有结余、留有部分积累的原则实行市级统筹，统一费率、统一征收、统一核算、统一调剂使用和统一管理。
第十一条 基本养老保险基金来源：
（一）企业和职工个人缴纳的基本养老保险费；
（二）依法收取的滞纳金；
（三）基金存款利息；
（四）基金增值收入；
（五）上级补助收入；
（六）转移收入；
（七）财政补贴；
（八）其他收入。
第十二条 基本养老保险基金的开支项目：
（一）基本养老保险待遇；
（二）转移支出；
（三）管理服务费；
（四）按规定向省上缴的调剂金；
（五）其他支出。
第十三条 企业和职工个人缴纳基本养老保险费的标准，由市人民政府根据基本养老保险基金的收支情况，依照国家、省有关规定确定。
第十四条 社会保险经办机构须根据国家规定为职工建立基本养老保险个人帐户。
个人帐户记入的基本养老保险费包括：
（一）企业缴纳的基本养老保险费中按规定划转记入的部分；
（二）职工个人缴纳的基本养老保险费；
（三）按规定应记入的利息。
第十五条 社会保险经办机构应按国家、省有关规定做好基本养老保险个人帐户的管理工作。个人帐户每年结算一次，并向职工出具结算清单。
第十六条 个人帐户的储存额可参考银行同期存款利率和本地区职工工资增长及物价上涨情况，确定记帐利率。具体办法按省政府有关规定执行。
第十七条 企业缴纳的基本养老保险费中除按规定记入个人帐户部分外，其余部分作为社会统筹基金。
第十八条 企业缴纳基本养老保险费，可直接向社会保险经办机构缴纳或由其开户银行按月代为扣缴；职工个人缴纳的基本养老保险费由所在企业从其工资中代为扣缴；私营企业和个体经济组织及其从业人员的基本养老保险费，由经营所在地工商行政管理部门协助收缴。
第十九条 企业缴纳的基本养老保险费税前列支。个人缴纳的基本养老保险费不计征个人所得税。
第二十条 基本养老保险费不得减免和欠缴。企业暂无能力缴纳的，可以申请暂缓缴纳。一次暂缓缴纳期限不得超过半年。暂缓缴纳期满后，应如数补缴基本养老保险费。
企业暂缓缴纳基本养老保险费由市社会保险经办机构审核，市劳动行政部门批准。
第二十一条 企业不得用基本养老保险费做抵押或偿还债务；企业在分立、合并、终止时，必须先清偿欠缴的基本养老保险费。
第二十二条 企业破产，必须依法从清理财产和土地转让所得中清偿欠缴的基本养老保险费，并按规定留足离退休职工平均寿命期限内应缴纳的养老保险费用，转交到接收其离退休职工的企业或社会保险经办机构。具体办法由市人民政府规定。
被拍卖、兼并的企业欠缴的基本养老保险费由接收单位负责缴纳。
第二十三条 市人民政府可根据国家有关规定，划拨部分国有资产进行变现，用于弥补基本养老保险基金的不足。
经市人民政府批准，企业可从其闲置的固定资产中划出一部分充抵基本养老保险费。社会保险经办机构可对充抵的资产进行变现，变现所得全部纳入基本养老保险基金并不计征税费。
第二十四条 企业可自主决定为职工缴纳补充养老保险费。
补充养老保险费每人每年不得超过2个月本企业平均工资；对为社会或企业做出突出贡献的职工，每人每年最多不得超过5个月本企业平均工资。
第二十五条 职工可以自主选择保险机构参加个人储蓄性养老保险。
第三章 养老保险待遇
第二十六条 基本养老保险待遇包括下列项目：
（一）基本养老金；
（二）政策性补贴；
（三）丧葬补助费；
（四）供养直系亲属的一次性救济费；
（五）供养直系亲属按月领取的救济费。
第二十七条 参加基本养老保险的职工同时具备下列（一）、（二）、（三）项或（一）、（二）、（四）项条件的，可享受基本养老保险待遇：
（一）达到国家规定的离退休年龄或因病、非因工致残，经市一级劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的；
（二）本人在职期间按规定缴纳基本养老保险费的；
（三）企业职工1992年6月30日前参加工作，缴费年限满10年的；1992年7月1日后参加工作，缴费年限满15年的。
（四）私营企业和个体经济组织的从业人员缴费年限满15年的。
第二十八条 参加基本养老保险的职工符合本条例第二十七条（一）、（二）项规定，但不符合（三）或（四）项规定的，其个人帐户储存额按国家、省有关规定返还给本人，同时办理终止养老保险手续。
第二十九条 基本养老保险待遇所需费用在个人帐户的储存额中支付；个人帐户储存额不足支付时，从社会统筹基金中支付。
第三十条 基本养老金计发办法按国家、省有关规定执行。
第三十一条 职工离退休后领取的基本养老金可根据经济发展和物价指数的变化，按国家、省的有关规定适时进行调整。
第三十二条 补充养老保险金、个人储蓄性养老保险金在职工离退休后，根据职工意愿，由保险经办机构一次或者分次支付。
职工死亡后，个人应享有的补充养老金、个人储蓄性养老金，可依法继承。
第四章 管理与监督
第三十三条 基本养老保险基金实行专户管理。
补充养老保险费和个人储蓄性养老保险费应存入保险经办机构在银行开设的养老保险基金专户。
养老保险基金必须专项存储，专款专用。
第三十四条 存入银行的养老保险基金，按照中国人民银行规定的同期城乡居民储蓄存款利率计息，所得利息并入基金。
第三十五条 社会保险经办机构应按照国家财务、审计制度管理和使用养老保险基金。
养老保险基金的支出必须按照国家、省有关规定执行，不得任意扩大开支范围和提高开支标准。
任何单位和个人不得截留、侵占、挪用、借用和挤占养老保险基金。
养老保险基金不得用于平衡财政收支。
第三十六条 社会保险经办机构可按当年实际支付基本养老保险金总额的6％－9％提取积累金。
积累金用于下列情况：
（一）发生自然灾害，基本养老保险费收缴发生困难；
（二）企业因特殊情况无力缴纳基本养老保险费，严重影响基本养老保险费收缴；
（三）出现离退休高峰，基本养老保险基金支出大于收入；
（四）其他特殊情况。
第三十七条 社会保险经办机构管理服务费的核定和使用按国家、省有关规定执行。
第三十八条 养老保险基金及管理服务费不计征税费。
第三十九条 社会保险经办机构在保证养老保险各项支付和预留2个月支付费用的前提下，可根据国家、省有关养老保险基金保值、增值的规定，按照安全、效益的原则进行养老保险基金保值、增值。其收益全部并入基金，增值部分不计征税费。
养老保险基金不得用于国家规定以外的其他投资。
第四十条 企业取得营业执照或获准成立之日起30日内，必须向社会保险经办机构办理养老保险登记；企业录用人员必须同时向社会保险经办机构办理养老保险登记手续。
第四十一条 企业应按照社会保险经办机构的要求，如实提供人员增减、工资变动、享受养老保险条件变更等有关情况。
职工转移工作单位，应同时到社会保险经办机构办理养老保险关系转移手续。
第四十二条 职工享受基本养老保险待遇，须按规定履行审批手续。
离退休职工及供养的直系亲属享受基本养老保险的条件发生变化时，应在30日内向社会保险经办机构申报，并按规定办理有关手续。
第四十三条 劳动行政部门或社会保险经办机构应将基本养老保险基金的征缴和使用情况定期向市人民政府报告，并向社会公布。
第四十四条 养老保险基金的收缴和支付接受财政、审计、人民银行等部门和工会组织的监督。
第四十五条 社会保险经办机构应定期对企业参加基本养老保险的情况进行核查，被核查企业应如实提供有关资料。
第四十六条 职工代表大会和离退休职工管理组织有权对本企业参加养老保险、缴纳养老保险费和离退休职工养老金的发放情况进行监督；职工个人有权核查本人的养老保险费缴纳、个人帐户储存和养老金的领取情况，企业和社会保险经办机构应提供方便。
第四十七条 基本养老保险基金支付发生困难时、由财政按有关规定予以补贴。
第五章 法律责任
第四十八条 违反本条例第三条第二款规定，拒绝参加基本养老保险的企业，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，除强制参加基本养老保险外，并处以5000元以上5万元以下罚款；对企业主要负责人处以1000元以上5000元以下罚款，并由其主管部门给予行政处
分。
第四十九条 违反本条例第二十条规定，擅自欠缴基本养老保险费的企业，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构按日加收欠缴额2‰的滞纳金，由劳动行政部门对企业处以欠缴额5％以下的罚款，并由其主管部门对企业主要负责人给予行政处分。
第五十条 违反本条例第四十二条规定，以非法手段骗取养老保险金的，由社会保险经办机构追回其全部非法所得，并由劳动行政部门处以冒领额1至2倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条 违反本条例第三十五条第三款规定，截留、侵占、挪用、借用和挤占养老保险基金的，除追回本金没收非法所得外，由劳动行政部门对所在单位直接负责的主管人员和直接责任人员处以2000元以上5000元以下罚款，并由其上一级机关给予行政处分；构成犯罪的，
依法追究刑事责任。
第五十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由劳动行政主管部门责令其改正；情节严重的，由其上一级机关或有关部门对其负责人和直接责任者追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）擅自减免或者多收企业、职工应缴的基本养老保险费的；
（二）擅自停发、减发或不按规定及时拨付离退休人员养老金的；
（三）由于管理不善，造成养老保险基金损失的；
（四）擅自改变养老保险基金及管理服务费用途的。
第五十三条 对干扰、阻碍、破坏养老保险正常工作秩序，尚不够刑事处罚的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的依法追究刑事责任。
第五十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第五十五条 职工享受养老保险的合法权益受到侵害时，可依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
第六章 附 则
第五十六条 城镇个体工商户业主、私营企业主、自由职业者等非工薪收入者，参照本条例执行。
第五十七条 本条例应用中的具体问题由市人民政府负责解释。
第五十八条 本条例自1997年10月10日起施行。
1997年9月27日
内容提要: 并非所有商标抢注行为都是恶意、非法的。在注册主义商标权制度下，商标法一定程度上是鼓励商标抢注的。为了平衡未注册商标在先使用人与商标注册申请人、商标权人之间的利益关系，我国商标法在禁止抢注行为时，不应过问抢注者是否采取了不正当手段，而应当规定只有在先使用的未注册商标为驰名商标时，才能阻止他人在类似范围内抢注。为了保护既有使用事实和利益，应赋予在先使用者在先使用抗辩权。为了防止混淆，应当强制性对在先使用者课以附加适当区别性标记的义务。为此，应当删除《中华人民共和国商标法》第３１条后半句之规定，并对《中华人民共和国商标法》第１３条第１款规定进行补充和完善。
当下，在我国经济生活中，商标抢注现象时有发生，学者们对此大多持批判态度。例如，有的学者认为：“多年来，商标抢注一直成为困扰我国经济和社会生活的难题。商标抢注现象发生的原因有多方面，但深层次的原因则是我国商标法律制度存在缺陷，使得抢注者有机可乘。因此，为了有效遏制商标抢注现象的发生，必须进一步完善我国现行的商标法律制度”。[1]有的学者则明确反对“善意抢注”，认为抢注都是恶意的。[2]有的学者认为，商标抢注属于不当注册行为，会妨碍他人行使合法权益，并且不符合经济转型的大背景。[3]还有学者认为，商标抢注行为是窃取他人财产权利的一种手段，是以合法形式掩盖非法目的的行为，是具有主观恶意的行为。商标抢注在对原权利人造成困扰，给市场公平竞争带来不良影响的同时，也给商标审查机构带来巨大压力。防范并有效制止商标抢注行为成为亟待解决的问题。[4]等等。但是，在这众口一词的批判声中也有例外。例如，曹新明教授以“樊记”商标抢注为例，研究了商标抢注的正当性。他认为，应当以合法性和诚实性为标准判断商标抢注是否存在正当性，在商标抢注者违反诚实信用原则或者侵犯他人合法在先权利时，商标抢注没有正当性。[5]纵观上述观点，笔者认为，其核心问题归结为一点，即商标抢注的法律界限究竟应该如何划定？为了回答这个问题，笔者拟对学界主流的批判观点进行反思，并在借鉴日本立法经验的基础之上，对我国商标抢注的法律界限进行重新划定，以期对我国商标法的理论和实践有所裨益。
一、商标抢注批判之批判
关于商标抢注的含义，理论界存在多种观点。其实，商标抢注有广义和狭义之分。广义的商标抢注是指未经在先权益人许可，将其享有财产权益或者人身权益的标识申请商标注册的行为。狭义的商标抢注则是指未经在先商业标识使用者许可，将其商业标识申请商标注册的行为。由于广义的商标抢注如将他人著作物、享有专利权的实用新型或者外观设计或者姓名抢注为商标，可以分别通过著作权法、专利法或者侵权责任法、民法进行规定，[6]因此在商标法领域谈论商标抢注通常是指狭义的商标抢注而言。狭义商标抢注的标识主要包括他人在先使用的商标（注册商标和未注册商标）、商号、域名。[7]本文所指的商标抢注特指狭义商标抢注中未经在先使用未注册商标使用者同意，将其商标申请注册的行为。
从现有文献看，对商标抢注进行的批判主要表现为以下观点：只要抢注就是恶意的或者非法的。笔者认为这种观点至少存在以下重大误识：
１．严重误读了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第３１条后半句之规定。《商标法》第３１条后半句规定：“也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。即使不对《商标法》第３１条后半句进行任何立法论上的评价，认为只要抢注就是恶意或者非法的观点也不符合文义解释的逻辑。按照《商标法》第３１条后半句规定，只有以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标时，抢注行为才违法。据此，从法解释学角度看，至少三种抢注行为合法：一是以正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标，即善意抢注知名商标；二是以正当手段抢注他人已经使用但没有一定影响的商标，即善意抢注未知名商标；三是以不正当手段抢注他人已经使用但没有一定影响的商标，即非善意抢注未知名商标。当然，如果不考虑《商标法》第３１条后半句立法上的缺陷，而将其规定的在先使用未注册知名商标理解为仅仅能够阻止类似商品或者服务范围内的注册，则将与其近似的标识在非类似商品或者服务范围内进行抢注也会变得合法。由此可见，不问具体情况，绝对否定商标抢注的观点并不符合《商标法》第３１条后半句之规定。
２．完全误解了商标权注册制度实行的先申请原则之本质。由于公示效果以及为确保权利使用方面的安全性，商标权注册制度几乎为世界上所有国家的商标法所采纳。而采取商标权注册制度的国家，在商标权的获得上又基本实行先申请原则。按该原则，两个或者两个以上的申请人在相同或者类似的商品或者服务上申请注册相同或者近似商标的，对先申请者给予优先权保护。先申请原则有点类似于物权法中的先占原则，将商标取得作为一种市场行为，谁先占，谁先得。与先占不同的是，先占的物必须是无主物，而抢注为商标的标识存在权益主体，但商标法为了促进产业发展，使商业标识尽其所用，作为公共政策选择，也规定在一定条件下可以进行抢注，而且不论抢注者是否具备主观恶意。可以说，商标权注册制度采取的先申请原则，本质上是鼓励商标抢注的。那种动辄认为商标抢注恶意、非法的观点完全不了解商标权注册制度实行的先申请原则之本质。
３．与商标法立法目的不符。商标法之所以鼓励商标注册，保护商标权，最终目的在于促进产业发展。关于这一点，《日本商标法》第１条规定得非常清楚：“本法目的在于通过保护商标，以维护商标使用者业务上的信用，促进产业的发展，保护消费者利益”。《商标法》第１条规定：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。”但是，如果抽掉其中带有行政管理和意识形态性质的内容，也可看出其立法目的最终仍然在于促进“经济的发展”。为了实现该目的，立法者经过精心的利益考量，采取的措施之一即在商标权的取得方面实行先申请原则，鼓励市场主体抢先注册最有利于自己的商标，尽快在全国范围内获得排他权，并在此基础上安心投入人力、物力、财力打造自己的商标，扩大营业规模及地域范围，从而促进产业的发展。很显然，至少立法者存在这样一种假设，即相比怠于申请商标注册的市场主体，从对产业的贡献度来看，积极抢注商标的市场主体更能促进产业的发展。
相反，如果不允许进行任何形式的商标抢注，则意味着任何商业标识的使用者，无论营业规模及地域范围有多大，都可以阻止他人进行商标注册，从而严重妨碍他人申请商标注册和使用的自由，极大阻碍产业的发展，影响消费者利益。
当然，诸如抢注商标进行囤积而不使用或者被抢注者营业规模更大、地域范围更广、对产业发挥了更大促进作用的现象也不可避免地存在。因此，商标抢注恶意、非法论者认为先申请原则鼓励商标抢注从而违背商标法的立法目的，这是杞人忧天。这是因为：首先，针对纯粹的商标囤积现象，《商标法》第４４条第４款规定了注册商标连续三年不使用撤销制度，从而大大减少了只抢注而不使用的囤积现象。其次，按照《商标法》第１３条、第３１条后半句的规定，并不是在任何情况下都可以抢注他人在先使用的商标的。如果真的出现了在先使用商标知名度高、对产业发展贡献大的情况，则该在先使用商标完全可以阻止他人在类似商品或者服务范围内抢注；如果达到了驰名程度，则可以阻止他人在所有容易产生联想的商品或者服务范围内进行抢注。
４．完全不了解商标权的属地性。商标权和专利权等知识产权一样具有属地性，即按照某国法律获得的商标权，只在该国法域内受保护。按照该原则，我国商标要在其他国家受保护，就必须按照《商标国际注册马德里协定》集中申请国际注册，或者分别在其他国家申请注册。我国历史悠久，驰名商标甚多，因此经常在国外遭抢注。[8]商标抢注批判论者对此常常愤愤不平，对抢注者和抢注国进行严厉批判。此种观点完全与商标权的属地性相违背。按照商标权属地性原则，如果某个商标未在某个国家申请注册，也未在某个国家进行使用，则该国没有任何保护义务，完全可以抢注。我国众多商标在国外被抢注完全是商标权人自己权利意识淡薄、不了解商标权国际保护制度造成的结果，不能归咎于商标抢注本身。
综上所述，一概否定商标抢注的观点既未透彻理解商标权注册制度的本质和商标权的属地性，也不符合商标法的立法目的，与《商标法》第３１条后半句的规定不符，是不可取的片面观点。笔者认为，在商标法恰当划定了商标抢注的法律界限后，对法律界限外的在先使用商标是完全可以抢注的。
二、商标抢注之法律界限——日本的立法经验
笔者虽然不赞成全盘否定商标抢注的观点，但并不意味着绝对肯定商标抢注。如前所述，商标法的最终目的在于促进产业发展。为了实现该目的，商标法必须对已经使用并且凝聚了较高程度信用、促进了产业发展的现有标识进行保护，从而划定商标抢注之法律界限。在这方面，日本商标法的做法是值得借鉴的。
按照《日本商标法》第４条第１款第１０项、第３款规定，在提出商标注册申请日之前，某个商标作为商品或者服务的表示已经被需要者广泛认知，则他人不得在相同或者类似商品或者服务上就相同或者近似商标申请注册或者使用。据此，在先使用的未注册商标具备以下三个要件时，他人不得进行抢注和使用。
１．在日本需要者之间被广泛知悉。某个商标通过使用如果已经达到被日本需要者广泛知悉的知名程度，则可以阻止他人在类似范围内抢注。所谓需要者，既包括最终消费者，也包括中间层次的交易者。从地域范围看，日本特许厅的审查基准只要求在某个地域范围内知名即可，无须被日本全国范围内的需要者广泛知悉。但是，从日本东京高等裁判所１９８３年对具有重大影响的“ＤＣＣ案”[9]的判决看，对地域范围的要求是比较严格的。在该案中，日本大和公司使用的商标“ＤＣＣ”在日本广岛县已达２３年之久，并且在该县境内具有相当知名度。上岛咖啡公司未经许可，将“ＤＣＣ”申请为注册商标。大和公司请求宣告上岛咖啡公司的商标注册无效。但是，日本东京高等裁判所认为，考虑到商品流通、广告、媒体宣传状况，先使用的未注册商标，至少在他人提出商标注册申请时，应该在日本全国主要商业圈的同种商品经营者之间达到相当的知悉程度，至少不应当限于一个县内，而应当在超过相邻数县的相当地域范围内，达到至少一半以上的同种商品经营者知悉的程度，才能被认定为知名商标，才能阻止他人在类似范围注册和使用。上岛咖啡公司的商标最终维持了注册的有效性。日本东京高等裁判所实际是要求在先使用的商标应当达到我国所说的驰名商标程度时，才能阻止他人在类似范围内注册和使用。日本东京高等裁判所的此种观点在日本很有市场，较多日本学者都持此种观点。日本著名商标法专家涉谷达纪认为，考虑到日本特许厅的审查能力不强以及很多人不愿意申请商标注册的事实，应当要求阻止他人在类似范围内申请商标注册的在先使用未注册商标在相当广大的地域范围内被需要者知悉，而不应当限定于狭小的地域范围之内。[10]日本另一位著名商标法专家纲野诚先生也持相同见解。[11]此外，日本著名知识产权法专家田村善之先生也认为，如果将《日本商标法》第４条第１款第１０项要求的地域范围限定于狭小地域范围内，不仅会对该地域的其他人，而且会对其他地域的其他人的商标使用造成一定影响。[12]
从相关公众的范围来看，日本特许厅的审查实务并不要求最终消费者广泛知悉，中间层次的交易者广泛知悉亦可。[13]但是，日本东京高等裁判所要求至少半数以上的需要者知悉，[14]部分学者则要求绝大部分需要者知悉。[15]此外，日本学者还认为，在认定商标的知名性时，还必须考虑该商标所使用的商品和提供的服务本身的性质以及交易的具体状况，不能一刀切。例如，价格昂贵的机械与日本杂货、全国流通的商品与地方特产，由于流通途径、范围、广告宣传方法等不同，需要者也不一样，因此在认定商标知名性时，必须加以区别对待。[16]
２．商品和商标具有同一性或者类似性。知名商标能够阻止抢注的范围只限于相同或者类似范围内，即他人只有在相同或者类似商品或者服务上，将与知名商标相同或者近似的商标申请注册时，知名商标才具有阻止他人申请注册和使用的效力。
３．商标的知名性必须在抢注者提出商标注册申请日之前获得。《日本商标法》第４条第１款第３项对此作了明确规定。
由上可见，在日本，不具备以上要件的商标不能阻止他人在类似商品或者服务范围内抢先注册，更不能阻止他人在非类似范围内抢先注册，除非违反了《日本商标法》第４条第１款第１５项的禁止性规定（与他人业务所属商品或者服务产生混淆之虞的商标）。更为重要的是，《日本商标法》第４条第１款第１０项在规定不得抢注在先使用知名商标时，并没有明确限定抢注者不得采用不正当手段或者不得有主观恶意。但是，这并不意味着抢注者主观上善意或者采用正当手段时就可以抢注。《日本商标法》第４７条在规定可以请求宣告注册商标无效的除斥期间时，通过括号方式规定出于不正当竞争目的抢注他人知名商标的，可以不受５年时间的限制。从法解释学角度看，该条意味着没有不正当竞争目的抢注他人知名商标时，被抢注者请求宣告无效受５年除斥期间限制，５年之后才不得再请求宣告其无效。由此可见，日本商标法对符合上述要件的知名商标采取了较为严格的保护态度，即不问抢注者是否采用了不正当手段，主观上是否具备恶意，只要抢注的商标符合知名性要求，并且标识相同或近似，使用的商品或者服务相同或者类似，他人就不得抢注，否则就是非法的。
日本商标法并没有停留在规定知名商标可以阻止他人抢注上。在某个标识达到上述要求的知名度之前，抢注者将相同或者近似标识在类似范围内注册后，往往反过来控告商标先使用者侵害其商标权，试图对其行使差止请求权。例如，在上述“ＤＣＣ案”中，上岛咖啡在获得商标注册后，就反过来控告大和公司侵害其商标权，要求大和公司停止使用“ＤＣＣ”标识。[17]为了保护既有使用事实和利益，防止混淆，《日本商标法》第３２条规定，先使用者先使用的商标只要具备有限的知名度，[18]并附加防止混淆的区别性标记时，可以继续在原商品或者服务上使用。先使用者的业务承继者同样拥有这种使用权。这样就很好地平衡了商标抢注者与商标先使用者之间的利益，达到了促进产业发展的目的。
三、我国商标抢注法律界限的缺陷及重新划定
（一）我国现有商标抢注法律界限的缺陷
我国商标法事实上也规定了商标抢注之法律界限，这具体体现在《商标法》第１３条第１款和《商标法》第３１条后半句的规定上。《商标法》第１３条第１款禁止对未注册驰名商标在类似范围内进行抢注和使用。按照该款规定，不管抢注者主观上是善意还是恶意，只要其就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，则不予注册并禁止使用。据此，如果在先使用的未注册商标构成驰名商标，抢注者的商标以及商品和在先使用的未注册驰名商标及其标注的商品相同或者类似，则他人不得抢注。可见，该款规定与《日本商标法》第４条第１款第１０项的立法思路是完全相同的，既考虑了商标法促进产业进步的立法目的，也兼顾了他人选择和使用商标的自由以及我国采取商标权注册制度一定程度上鼓励商标抢注的本质。唯一不同的是，《商标法》未能在第１３条第１款的基础上赋予未注册商标在先使用者抗辩权，以对抗抢注者抢注成功后反过来控告在先使用者侵害其商标权，这将导致实践中大量的被抢注者陷入侵权状态。应该说，这是《商标法》第１３条第１款规定商标抢注之法律界限时存在的重大缺陷之一。
《商标法》第１３条第１款的缺陷之二是，没有规定在先使用者应当承担的附加区别性标记、防止混淆的义务。这个缺陷与第一个缺陷相关。由于《商标法》第１３条第１款没有赋予在先使用者抗辩权，在他人抢注后，在先使用者继续使用行为将构成侵权，也就毫无必要再强加给其附加区别性标记、防止混淆的义务了。
